Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and lacking specific legal arguments regarding sentencing.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the cassation appeal filed by Umberto Lanzo inadmissible due to its generic and merely assertive nature. Lanzo argued for the recognition of generic mitigating circumstances, but the lower court found no positive elements supporting such a request in the record. The court ruled that the appeal failed to provide specific legal grounds or logical arguments, thus falling outside the scope of admissible cassation remedies.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 606 c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if it is merely assertive and lacks specific legal arguments, as the court of first instance enjoys discretionary power in sentencing without needing to examine every statutory parameter.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LANZO UMBERTO nato a LIZZANO il 17/06/1962 avverso la sentenza del 11/10/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Lecce - sezione distaccata di Taranto - ha confermato la decisione del Tribunale di Taranto in composizione monocratica del 20/09/2022, che aveva affermato la penale responsabilità di Umberto Lanzo, in ordine al reato di cui all'art. 75 d.lgs. 06 settembre 2011, n. 159 e per l'effetto - ritenuta la recidiva reiterata infraquinquennale, nonché unificati i fatti sotto il vincolo della continuazione - lo aveva condannato alla pena di anni uno e mesi dieci di reclusione, oltre che al pagamento delle spese processuali.
2. Avverso tale sentenza Umberto Lanzo, tramite il difensore avv. Biagio Leuzzi, propone ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e mancanza, contraddittorietà e/o manifesta illogicità della motivazione, quanto al trattamento sanzionatorio, anche con riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.
3. Il ricorso è inammissibile, in quanto fortemente generico e meramente assertivo. 3.1. La sentenza impugnata rileva come elementi positivi, in punto di concessione delle circostanze attenuanti generiche, non siano rinvenibili. A fronte delle argomentazioni sussunte in sentenza, scevre da vizi logici e giuridici ed espresse in maniera coerente e non contraddittoria, la difesa si limita sostanzialmente a insistere - con deduzioni aspecifiche e apodittiche - sulla necessità, da parte della Corte territoriale, di procedere al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. 3.2.
Deve osservarsi, peraltro, che la valutazione attinente ad aspetti che rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito - laddove tale potere risulti esercitato congruamente, logicamente ed anche in coerenza con il generale principio di diritto, secondo il quale l'onere motivazionale da soddisfare non richiede necessariamente l'esame di tutti i parametri fissati dall'art. 133 cod. pen. - si sottrae alle censure che reclamino una rivalutazione in fatto di elementi già oggetto dì valutazione, ovvero la valorizzazione di dati che si assumano essere stati indebitamente pretermessi nell'apprezzamento del giudice impugnato.
4. Alla luce delle considerazioni che precedono, si impone la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - non potendosi escludere profili di colpa - anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 01 luglio