Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33917/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against surveillance court order for inadmissible procedural grounds and lack of specific argumentation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33917/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs. The defense argued violations of constitutional rights and procedural rules regarding a denied request for three photographs instead of one, but these claims were rejected as they merely repeated arguments already examined by the lower tribunal. The court held that appeals to the Court of Cassation require new, specific criticisms of the contested order, which were absent here.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they merely reproduce arguments already examined by the lower court without providing specific new criticisms of the contested decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural inadmissibility Court of Cassation surveillance appeal lack of specific criticism court costs allocation motivi di cassazione ammende per infrazione procedurale motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 35-bis Ord. pen.
Art. 69 Ord. pen.
Art. 3 Cost.
Art. 6 CEDU
186 del 13 giugno 2000), valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 105 cod. proc. pen.
Art. 35 disp. att. cod. proc. pen.
Art. 17 Circolare DAP del 2 ottobre 2017
Art. 616 cod. proc. pen.
186 del 13 giugno 2000), valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen. l'onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle Ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo, considerati i motivi devoluti.
art. 616 cod. proc. pen
186 del 13 giugno 2000), valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. n. 186 del 13 giugno 2000
Corte Cost. n. 186 del 13 giugno 2000), valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4698/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on theft charges due to manifestly unfounded argument regarding aggravating circumstances.
Ordinanza — n. 37672/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds violating procedural nullity and motivation requirements under Italian Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 33890/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against special surveillance conviction for leaving residence commune.
Ordinanza — n. 32728/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeals against second-instance sentencing for joint crime participants regarding penalty calculation.
Ordinanza — n. 4639/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specificity regarding self-defense claims and excessive force arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TURIANO FRANCESCO (CUI 01HINBO) nato a MESSINA il 04/10/1984 avverso l'ordinanza del 14/03/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BARBARA CALASELICE;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che, con l'ordinanza impugnata, il Tribunale di sorveglianza di Perugia ha rigettato il reclamo, proposto da Francesco Turiano (CUI 01HINB0), detenuto in regime differenziato, avverso il provvedimento con il quale il Magistrato di sorveglianza di Spoleto, in data 10 settembre 2022, ha respinto il reclamo avverso l'adozione, nei suoi confronti, del diniego da parte del direttore dell'istituto di pena, a effettuare tre scatti fotografici invece di uno solo. Considerato che i motivi proposti dalla difesa, avv. T. Celi (violazione degli artt. 35-bis, 69 Ord. pen., 3 Cost., 6 CEDU, 105 cod. proc. pen., 35 disp. att. cod. proc. pen. e 17 della Circolare DAP del 2 ottobre 2017, vizio di motivazione, violazione di diritti soggettivi e disparità di trattamento rispetto ad altri istituti di pena) sono inammissibili in quanto non consentiti in sede di legittimità perché riproduttivi delle censure già vagliate dal Tribunale in sede di reclamo (con ragionamento che il Collegio condivide e che richiama integralmente) e, comunque, non scanditi dalla necessaria specifica critica degli argomenti contenuti nell'ordinanza censurata (cfr. p. 1 e 2).

Ritenuto che segue l'inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali, nonché (cfr. Corte Cost. n. 186 del 13 giugno 2000), valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen. l'onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle Ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo, considerati i motivi devoluti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 10 luglio 2024 Il Consigliere estensore Il Presi