Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33910/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal due to unqualified lawyer failing to meet special bar admission requirements.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33910/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the representing lawyer was not enrolled in the special bar roll required for this court. Although the lower court had converted the appeal into a cassation request, the defense counsel lacked the specific qualification mandated by law. Consequently, the court rejected the petition without formalities and ordered the client to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the signing lawyer is not enrolled in the special bar roll, rendering the act void and the proceedings unable to commence.

Parole chiave

Generato dall'IA
Cassation appeal inadmissibility special bar roll requirement unqualified defense counsel procedural defect in filing Art. 591 Code of Criminal Procedure difetto formale di procedura allegazioni insufficientemente motivate difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.
Ritenuto che detta impugnazione, dunque, deve essere dichiarata inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1 lett.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Rilevato, infatti, che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena d'inammissibilità (art. 613, comma 1, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Ritenuto che ne discende l'inammissibilità del ricorso che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende.
art. 671 cod. proc. pen
art. 310 cod. proc. pen
Considerato che, avverso la indicata ordinanza, è stato proposto appello, ex art. 310 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12084/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to defense attorney's lack of special court registration.
Ordinanza — n. 16824/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of a qualified defense attorney at the time of filing.
Ordinanza — n. 39294/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed because the lawyer signing it was not registered in the special bar for higher courts.
Ordinanza — n. 2338/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the lawyer was not registered on the Supreme Court's special roster.
Ordinanza — n. 23872/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to sign by a registered defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA A-CO~ sul ricorso proposto da: SILVESTRI FRANCO nato a TARANTO il 27/06/1962 avverso l'ordinanza del 28/03/2024 del TRIBUNALE di TARANTO No vj dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BARBARA CALASELICE;

RITENUTO IN FATTO

e IN DIRITTO Rilevato che, con l'ordinanza impugnata, resa in data L apri e 242 dal Tribunale di Taranto, in funzione di giudice dell'esecuzione, è stata rigettata la richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione tra reati giudicati con quattro sentenze divenute definitive, proposta da Franco Silvestri, ex art. 671 cod. proc. pen. Considerato che, avverso la indicata ordinanza, è stato proposto appello, ex art. 310 cod. proc. pen. al Tribunale di Taranto che, con provvedimento del 16 aprile 2024, ha qualificato l'appello in ricorso per cassazione, ex art. 666, comma 6, cod. proc. pen., con trasmissione degli atti a questa Corte.

Rilevato che, comunque, l'impugnazione avverso il descritto provvedimento, proposta in data 15 aprile 2024 dalla difesa (cfr. appello a firma dell'avv. P. A. Laragione), risulta provenire da difensore che non è iscritto tra gli avvocati abilitati al patrocinio dinanzi a questa Corte. Ritenuto che detta impugnazione, dunque, deve essere dichiarata inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1 lett. a), cod. proc. pen. per l'assorbente ragione che il difensore proponente non risulta iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione al momento della presentazione dell'atto.

Rilevato, infatti, che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena d'inammissibilità (art. 613, comma 1, cod. proc. pen.), da un difensore iscritto nell'apposito albo speciale con vizio originario dell'atto, mancanza, che lo rende inidoneo alla finalità processuale perseguita e che osta alla valida instaurazione del giudizio di impugnazione. Ritenuto che ne discende l'inammissibilità del ricorso che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 10 luglio 2024 Il Consigliere estensore