Criminal appeal dismissed for lack of interest due to applicant's failure to appear at surveillance hearing.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the applicant failed to appear at the surveillance hearing regarding the interest in converting the fine. Although the applicant argued the interest declaration was timely sent, the court noted the document was missing from the appeal file and the hearing was not held. Consequently, the request for conversion was rejected due to the lack of interest, and the appeal was dismissed with costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 660, comma 8; Art. 667, comma 4 c.p.p.: The appeal for cassation is inadmissible if the applicant fails to appear at the surveillance hearing to verify interest in converting the fine, rendering the request devoid of interest.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARENA NICOLA nato a SPADOLA il 22/11/1967 avverso l'ordinanza del 05/03/2024 del GIUD. SORVEGLIANZA di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Con il provvedimento indicato in epigrafe, il Magistrato di sorveglianza di Catanzaro ha dichiarato non luogo a provvedere per difetto di interesse, relativamente alla richiesta, presentata da Nicola Arena, di conversione ex art.660 cod. proc. pen. della pena pecuniaria di euro 3.420,00 di multa; la decisione reiettiva si fonda sulla mancata comparizione del ricorrente, seppur regolarmente avvisato, all'udienza volta alla verifica circa la sussistenza o meno di un interesse alla rateizzazione, commutazione o differimento della pena.
2. Ricorre per cassazione Nicola Arena, a mezzo degli avv.ti Luigi Aloisio e Francesco Procopio, sostenendo esser stata tempestivamente trasmessa la dichiarazione di interesse di cui sopra.
3. Giova ricordare che il presente procedimento è modellato sullo schema dell'art. 667, comma 4, cod. proc. pen., come stabilisce il comma 8 dell'art. 660 cod. proc. pen. Nel caso di specie, ritualmente svoltasi la prima fase (connotata dalla conversione della pena, dalla proposizione di opposizione e dall'emissione del provvedimento conclusivo, sostanzialmente confermativo della conversione), non ha fatto seguito - all'opposizione stessa - il pagamento della pena pecuniaria, previa eventuale rateizzazione. La sopra detta dichiarazione di interesse, infine, non è allegata al ricorso, che - sotto tale profilo - pecca quanto al profilo della autosufficienza, né essa risulta inserita nell'incarto processuale.
4. Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - non ravvisandosi ipotesi di esonero - al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 01 luglio 2024 Consigliere estensore Il Pre