Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33510/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to personal signature and improper grounds under Italian Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33510/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible de plano without a full hearing. The appellant, Greco Donato, personally submitted the petition regarding a plea bargain sentence for recidivism, arguing procedural defects. The court rejected this because the document lacked a digital signature and the grounds did not fall within the limited exceptions allowing an unrepresented defendant to appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, primo periodo, cod. proc. pen.; Art. 613, cod. proc. pen.; Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.: An appeal by an unrepresented defendant is inadmissible if not signed by a qualified lawyer and if the grounds do not strictly relate to the expression of will, lack of correlation, legal qualification error, or illegality of the penalty.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility unrepresented defendant signature plea bargain appeal grounds Code of Criminal Procedure personal submission rejection guida recidiva in stato di ebbrezza restituzione in pristino reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, primo periodo, cod. proc. pen.
Art. 613, cod. proc. pen.
Considerato infatti, che ai sensi che, ai sensi dell'art. 613 cod.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Va, nondimeno, rilevato che ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod.
Legge n. 103 del 2017
art. 444 cod. proc. pen
Con ricorso redatto personalmente, Greco Donato impugna la sentenza del Tribunale di Brindisi ex art. 444 cod. proc. pen., con cui gli è stata applicata la pena di giustizia per il delitto di cui all'art.
art. 613 cod. proc. pen
Considerato infatti, che ai sensi che, ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28035/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly decided by lower courts.
Ordinanza — n. 4827/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to waiver of appeal grounds and failure to raise recidivism issue.
Ordinanza — n. 10756/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano for inadmissibility due to waiver of recidivism grounds and evasion liability issues.
Ordinanza — n. 17576/2025 — snpen
Recourse dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded recidivism challenge and sufficient lower court reasoning.
Ordinanza — n. 2001/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidiva and generic mitigating circumstances due to lack of admissibility.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRECO DONATO, nato ad OSTUNI il 23/11/1971 avverso la sentenza del 13/03/2023 del TRIBUNALE di BRINDISIudita la relazione svolta dal Consigliere Antonio Costantini; FATTO E DIRITTO 1. Con ricorso redatto personalmente, Greco Donato impugna la sentenza del Tribunale di Brindisi ex art. 444 cod. proc. pen., con cui gli è stata applicata la pena di giustizia per il delitto di cui all'art. 391-ter, terzo comrna, cod. pen..

2. Il ricorrente deduce vizi in ordine alla ritenuta recidiva.

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura de plano, per una duplice ragione: sia perché è proposto personalmente dall'imputato (tra l'altro trasmesso a mezzo PEC senza alcuna firma digitale), sia perché proposto per motivi non consentiti. Considerato infatti, che ai sensi che, ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione; il ricorso proposto, sottoscritto personalmente dall'imputato è, pertanto, inammissibile ex art. 610, comma 5-bis, primo periodo, cod. proc. pen..

Va, nondimeno, rilevato che ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. introdotto dalla legge n.103/17, l'imputato può proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, ai difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza. All'evidenza il ricorso proposto esula da tali motivi.

4. All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro tremila. P.Q.1114. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così dec