Italian Supreme Court declares appeal process extinguished due to voluntary withdrawal by the appellant company.

ORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 9962/2023 R.G. proposto da:IMMOBILIARE ARGI FLOR SRL, elettivamente domiciliata in ROMA VIADEGLI SCIPIONI 268-A, presso lo studio dell’avvocato ALESSIO PETRETTI,rappresentata e difesa dagli avvocati PAOLO GIUDICI e PAOLO BONOMI;-ricorrente-controSTUDIO TECNICO GUALDI, elettivamente domiciliato in ROMA VIAS.VALENTINO 24, presso lo studio dell’avvocato ROBERTO AFELTRA che lorappresenta e difende;-controricorrente-avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO BRESCIA n. 287/2023 depositata il21/02/2023 e notificata il 23/02/2023.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/05/2025 dal ConsigliereTIZIANA MACCARRONE e tenuto conto delle conclusioni scritte del PG.Immobiliare Argiflor s.r.l. ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenzadella Corte d’Appello di Brescia pubblicata in data 21.2.2023, notificata il 23.2.2023,Numero registro generale 9962/2023Numero sezionale 1347/2025Numero di raccolta generale 7081/2026con la quale era stato respinto l’appello proposto contro la sentenza del Tribunale diData pubblicazione 24/03/2026Brescia, che aveva a sua volta respinto l’opposizione al decreto ingiuntivo ottenutodalla Studio Tecnico Gualdi, per € 115.290,00 oltre accessori e spese.Lo Studio Tecnico Gualdi ha depositato controricorso.depositato requisitoria in data 26.3.2025, concludendo per l’accoglimento delsecondo motivo di ricorso articolato; dopo le conclusioni del PG e prima dellosvolgimento dell’adunanza l’Immobiliare Argiflor s.r.l. ha depositato nel PCT atto dirinuncia, dando atto di un intervenuto accordo transattivo tra le parti comprendentel’abbandono del giudizio di legittimità a spese compensate.RAGIONI DELLA DECISIONEL’atto di rinuncia, sottoscritto dai difensori nel rispetto del disposto dell’art. 390 co 2c.p.c., è intervenuto il 18-22/4/2025, prima della data dell’adunanza fissata per ladecisione del ricorso:

è pertanto rispettato anche il disposto dell’art. 390 co 1 c.p.c.,nel testo attuale essendo stato il ricorso iscritto a ruolo nel maggio 2023 -che haeliminato la previsione di efficacia preclusiva per la rinuncia alle conclusioni scrittedel PG, notificate, anche nelle ipotesi di cui all’art. 380 ter c.p.c. (non ricorrenticomunque nel caso di specie)-, e può farsi luogo alla declaratoria di estinzione delprocesso.Non vi è adesione alla rinuncia da parte dello Studio Tecnico Gualdi, perché l’avv.Roberto Afeltra, che l’ha sottoscritta per accettazione, non risulta specificamentemunito del relativo potere nella procura rilasciata per il giudizio di legittimità.Si ritiene vi siano comunque i presupposti per nulla disporre a carico della ricorrentein ordine alle spese processuali del giudizio di legittimità: sul punto, l’avv.

Afeltranon ha comunque sollevato rilievi -che avrebbero potuto essere svoltinell’espletamento dell’incarico difensivo, indipendentemente dall’accettazione dellarinuncia-.Non sussistono i presupposti per l’applicazione del disposto dell’art. 13 DPR n.115/2002 perché il pagamento del doppio del contributo unificato è previsto dallanorma richiamata a carico della parte la cui impugnazione, principale o incidentale,sia stata dichiarata inammissibile o improcedibile, o sia stata respinta nel merito:l’ipotesi dell’estinzione per rinuncia della stessa parte che ha proposto il ricorso percassazione non è quindi prevista, né appare assimilabile alle situazioni correlate allepronunce disciplinate.2 di 3Numero registro generale 9962/2023Numero sezionale 1347/2025Numero di raccolta generale 7081/2026Numero registro generale 9962/2023Numero sezionale 1347/2025Numero di raccolta generale 7081/2026Data pubblicazione 24/03/2026REPUBBLICA ITALIANALA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESECONDA SEZIONE CIVILEComposta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Oggetto:MILENA FALASCHI Presidente MEDIAZIONETIZIANA MACCARRONE Consigliere Rel. Ud.07/05/2025LINALISA CAVALLINO Consigliere CCVALERIA PIRARI ConsigliereCRISTINA AMATO Consigliereha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 9962/2023 R.G. proposto da:IMMOBILIARE ARGI FLOR SRL, elettivamente domiciliata in ROMA VIADEGLI SCIPIONI 268-A, presso lo studio dell’avvocato ALESSIO PETRETTI,rappresentata e difesa dagli avvocati PAOLO GIUDICI e PAOLO BONOMI;-ricorrente-controSTUDIO TECNICO GUALDI, elettivamente domiciliato in ROMA VIAS.VALENTINO 24, presso lo studio dell’avvocato ROBERTO AFELTRA che lorappresenta e difende;-controricorrente-avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO BRESCIA n. 287/2023 depositata il21/02/2023 e notificata il 23/02/2023.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/05/2025 dal ConsigliereTIZIANA MACCARRONE e tenuto conto delle conclusioni scritte del PG.Immobiliare Argiflor s.r.l. ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenzadella Corte d’Appello di Brescia pubblicata in data 21.2.2023, notificata il 23.2.2023,Numero registro generale 9962/2023Numero sezionale 1347/2025Numero di raccolta generale 7081/2026con la quale era stato respinto l’appello proposto contro la sentenza del Tribunale diData pubblicazione 24/03/2026Brescia, che aveva a sua volta respinto l’opposizione al decreto ingiuntivo ottenutodalla Studio Tecnico Gualdi, per € 115.290,00 oltre accessori e spese.Lo Studio Tecnico Gualdi ha depositato controricorso.depositato requisitoria in data 26.3.2025, concludendo per l’accoglimento delsecondo motivo di ricorso articolato; dopo le conclusioni del PG e prima dellosvolgimento dell’adunanza l’Immobiliare Argiflor s.r.l. ha depositato nel PCT atto dirinuncia, dando atto di un intervenuto accordo transattivo tra le parti comprendentel’abbandono del giudizio di legittimità a spese compensate.RAGIONI DELLA DECISIONEL’atto di rinuncia, sottoscritto dai difensori nel rispetto del disposto dell’art. 390 co 2c.p.c., è intervenuto il 18-22/4/2025, prima della data dell’adunanza fissata per ladecisione del ricorso:

è pertanto rispettato anche il disposto dell’art. 390 co 1 c.p.c.,nel testo attuale essendo stato il ricorso iscritto a ruolo nel maggio 2023 -che haeliminato la previsione di efficacia preclusiva per la rinuncia alle conclusioni scrittedel PG, notificate, anche nelle ipotesi di cui all’art. 380 ter c.p.c. (non ricorrenticomunque nel caso di specie)-, e può farsi luogo alla declaratoria di estinzione delprocesso.Non vi è adesione alla rinuncia da parte dello Studio Tecnico Gualdi, perché l’avv.Roberto Afeltra, che l’ha sottoscritta per accettazione, non risulta specificamentemunito del relativo potere nella procura rilasciata per il giudizio di legittimità.Si ritiene vi siano comunque i presupposti per nulla disporre a carico della ricorrentein ordine alle spese processuali del giudizio di legittimità: sul punto, l’avv.

Afeltranon ha comunque sollevato rilievi -che avrebbero potuto essere svoltinell’espletamento dell’incarico difensivo, indipendentemente dall’accettazione dellarinuncia-.Non sussistono i presupposti per l’applicazione del disposto dell’art. 13 DPR n.115/2002 perché il pagamento del doppio del contributo unificato è previsto dallanorma richiamata a carico della parte la cui impugnazione, principale o incidentale,sia stata dichiarata inammissibile o improcedibile, o sia stata respinta nel merito:l’ipotesi dell’estinzione per rinuncia della stessa parte che ha proposto il ricorso percassazione non è quindi prevista, né appare assimilabile alle situazioni correlate allepronunce disciplinate.2 di 3Numero registro generale 9962/2023Numero sezionale 1347/2025Numero di raccolta generale 7081/2026 P.Q.MData pubblicazione 24/03/2026La Corte dichiara estinto il processo per intervenuta rinuncia.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile, il7.5.2025.Il PresidenteMILENA FALASCHI3 di 3P.Q.MData pubblicazione 24/03/2026La Corte dichiara estinto il processo per intervenuta rinuncia.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile, il7.5.2025.Il PresidenteMILENA FALASCHI3 di 3