Court dismisses jurisdictional appeal due to withdrawal of suit by plaintiff and acceptance by defendant.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the jurisdictional proceeding extinguished following the plaintiff's withdrawal of the appeal and the defendant's acceptance. Ellegia S.r.l. had previously withdrawn its appeal against the Tribunal of Tempio Pausania's order on June 3, 2024, which was subsequently ratified by Pietro Azara on April 2, 2026. Consequently, the court ruled that the litigation ended without merit and ordered the mutual compensation of legal costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 390, 391 c.p.c.: The withdrawal of an appeal by the appellant, accepted by the appellee, extinguishes the jurisdictional proceeding.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
ante pro tempore,rappresentato e difeso dall'avvocato Saverio Siniscalchi unitamenteall’avvocato Maurizio Onza-ricorrente-controAzara Pietro, rappresentato e difeso dall'avvocato Nicola Di Benedetto-controricorrente-nonché controCappai Graziella-intimato-avverso l’ordinanza del Tribunale di Tempio Pausania n. 573/2025depositata il 01/07/2025.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2026 dalConsigliere Silvia Vitro'.1) La causa nasce da un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale diTempio Pausania in favore di Pietro Azara nei confronti di Ellegia S.r.l. perNumero registro generale 18675/2025Numero sezionale 1946/2026Numero di raccolta generale 20257/2026Data pubblicazione 16/06/2026il pagamento del saldo prezzo dovuto in forza di un contratto di cessionedi quote della SIEM S.r.l.Ellegia ha proposto opposizione, eccependo l’incompetenza delTribunale ordinario e sostenendo la competenza della Sezionespecializzata in materia di impresa del Tribunale di Cagliari, poiché lacontroversia riguarderebbe il trasferimento di partecipazioni sociali dicontrollo.Nel giudizio di opposizione ha inoltre formulato domandericonvenzionali di risoluzione del contratto per aliud pro alio, annullamentoper dolo o errore e risarcimento danni, chiedendo anche la chiamata incausa di Graziella Cappai.Il giudice istruttore, con provvedimento del 24/5/2025, ha respintol’istanza di sospensione della provvisoria esecutorietà del decreto e haritenuto la non manifesta infondatezza della prospettazione dell’oppostacirca la competenza del Tribunale di Temio Pausania, vertendosi inmateria di inadempimento contrattuale; successivamente, con ordinanzacomunicata il 2/7/2025, ha confermato il proprio precedenteprovvedimento.Ellegia ha quindi proposto regolamento di competenza avversol’ordinanza confermativa, mentre Pietro Azara, depositando memoriadifensiva, e il Procuratore Generale, depositando le sue conclusioni, nehanno eccepito l’inammissibilità, sia per tardività sia perché ilprovvedimento impugnato non avrebbe natura decisoria sulla competenza.2) Nel corso del giudizio è intervenuta, da parte di Ellegia srl, rinunciaal ricorso, con atto del 3/4/2024, ritualmente comunicata alla partecostituita; il sig.
Pietro Azara ha accettato la rinuncia (atto del 2/4/2026).La rinuncia determina l’estinzione del giudizio di regolamento dicompetenza, ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.cPertanto, va dichiarata l’estinzione del giudizio e si dispone lacompensazione delle spese.Numero registro generale 18675/2025Numero sezionale 1946/2026Numero di raccolta generale 20257/2026Data pubblicazione 16/06/2026 P.Q.MLa Corte, visto l’atto di rinuncia della ricorrente e l’accettazione delcontroricorrente, dichiara l’estinzione del giudizio, a spese compensate.Così deciso in Roma il giorno 29/4/2026 nella camera di consiglio dellaPrima sezione civile della Corte di cassazione.Il PresidenteEnrico Scoditti