Dismissal of Summary Relief Request for Lawyer Designation and Document Access Due to Lack of Urgency
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought an urgent order under Article L. 521-2 of the administrative justice code, demanding that the Defender of Rights and the Minister of Justice rule on difficulties concerning lawyer designations and access to court documents, requesting ancillary measures including the designation of an attorney, referral of the case to the Council of State due to alleged partiality, and the involvement of an inspection official. The court dismissed the entire request because the litigant failed to demonstrate the requisite specific urgency, relying only on unaddressed prior submissions to other bodies, thus failing to meet the conditions necessary for the summary relief provided by Article L. 521-2 of the administrative justice code, leading to rejection under Article L. 522-3.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article R. 312-5 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Dismissal of Summary Relief Request for Lawyer Designation and Document Access Due to Lack of Urgency: 521-2 of the administrative justice code, demanding that the Defender of Rights and the Minister of Justice rule on difficulties concerning lawyer designations and access to court documents, requesting ancillary measures including the designation of an attorney, referral of the case to the Council of State due to alleged partiality, and the involvement of an inspection official. The court dismissed the entire request because the litigant failed to demonstrate the requisite specific urgency, relying only on unaddressed prior submissions to other bodies, thus failing to meet the conditions necessary for the summary relief provided by Article L. 521-2 of the administrative justice code, leading to rejection under Article L. 522-3.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court uses this article to reject the request in its entirety because the urgency condition for the L. 521-2 procedure was not met.
This article is cited as the legal basis invoked by the applicant for the summary relief sought, which the court ultimately found unfounded due to lack of urgency.
The court explicitly states that it is not transmitting the case file based on this provision, as part of the reasons for the final order.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 28 septembre 2025, M. C D demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) d'ordonner à Mme B A, défenseure des droits et au garde des sceaux, ministre de la justice, de se prononcer sans délai sur :
- les difficultés rencontrées avec le bâtonnier de l'ordre des avocats de Lyon, suite à des refus illicites de procéder à la désignation d'avocats ;
- les difficultés rencontrées avec le greffe du tribunal administratif de Paris qui refuse de lui communiquer les pièces légitimement sollicitées très en amont et relative à une procédure devant ce même tribunal ;
2°) de procéder à la désignation d'un avocat pour l'assister dans la présente instance ;
3°) à ce que le président du tribunal administratif de Paris ordonne le renvoi de l'instance au Conseil d'Etat sur le fondement de l'article R. 312-5 du code de justice administrative du fait qu'il existe une raison objective de mettre en cause son impartialité et celle du tribunal lui-même, afin que le président de la section du contentieux du Conseil d'Etat attribue le jugement à la juridiction qu'il désignera ;
4°) de désigner en qualité d'observateur le président de la mission permanente d'inspection de la juridiction administrative afin qu'il produise ses observations, ainsi que la défenseure des droits et le garde des sceaux, ministre de la justice, afin qu'ils justifient de leurs comportements consistant à lui refuser l'accès aux services publics relevant de leurs compétences ;
5°) qu'il soit ordonné au président du tribunal administratif de Paris de statuer sur l'objet de sa saisine.
Il soutient que :
- il y a urgence à prononcer les injonctions sollicitées ;
- il est porté des atteintes graves et manifestement illégales à ses libertés fondamentales et notamment à son droit d'accès au juge et au service public.
Vu les autres pièces des dossiers.
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Perrin pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. " L'article L. 522-3 dudit code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. "
2. Lorsque le requérant fonde son intervention sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L. 521-2 de ce code, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.
3. En se bornant à faire état de ce qu'il a saisi la défenseure des droits et le garde des sceaux, ministre de la justice, de demandes auxquelles il n'aurait pas été répondu, M. D ne justifie pas d'une urgence caractérisée qui rendrait nécessaire l'intervention, à très bref délai, du juge des référés statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.
4. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il y ait lieu de transmettre les dossiers au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat sur le fondement de l'article R. 312-5 du code de justice administrative, ni d'attraire à l'instance la présidente de la mission permanente d'inspection des juridictions administratives, ni de désigner un avocat à l'intéressé, que la requête de M. D doit être rejetée en toutes ses conclusions par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. D est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C D.
Fait à Paris, le 29 septembre 2025.
La juge des référés,
Signé
A. PERRIN
La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
No 2528118/9