Withdrawal of Injunction Claim for Residency Permit Renewal and Award of Legal Costs
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought an emergency order to compel the police prefect to immediately schedule a hearing for the renewal of their residency permit, asserting urgency due to work contract suspension and resulting financial precarity, but subsequently formally withdrew the request for injunctive relief based on the emergency provisions after receiving a convocation for the renewal hearing scheduled for a future date. Consequently, the court formally acknowledged the withdrawal of the injunction claim and, without ruling on the merits of the original claim, ordered the State to pay the petitioner €1,000 for legal costs incurred under the relevant administrative justice provisions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2; Withdrawal of Injunction Claim for Residency Permit Renewal and Award of Legal Costs: Consequently, the court formally acknowledged the withdrawal of the injunction claim and, without ruling on the merits of the original claim, ordered the State to pay the petitioner €1,000 for legal costs incurred under the relevant administrative justice provisions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed to formally accept the withdrawal of the conclusions based on the emergency procedure.
The withdrawal of the applicant's claims based on this provision was accepted.
Used to order the State to pay costs to the applicant.
The legal basis cited for ordering the State to pay 1,000 euros in costs to the applicant.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 26 septembre 2025, Mme B A, représentée par Me Abbar, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) d'enjoindre au préfet de police de la convoquer dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, afin de renouveler son récépissé de demande de titre de séjour ou, à titre subsidiaire, d'ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde des libertés fondamentales ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la condition d'urgence est satisfaite dès lors que son contrat de travail a été suspendu et que, privé de ressources, elle se retrouve en situation de précarité ;
- le refus de procéder au renouvellement de son attestation de prolongation d'instruction est illégale en ce qu'il méconnait les dispositions de l'article R. 431-15-1 et R. 431-15-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- il porte une atteinte grave à son droit au travail.
Par deux mémoires, enregistrés les 27 et 29 septembre 2025, Mme A conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 521-2 code de justice administrative et à ce que la somme de 1 000 euros soit mise à la charge de l'Etat au titre des frais liés au litige.
Elle fait valoir qu'elle a reçu, le 26 septembre, une convocation pour le 1er octobre 2025 en vue du renouvellement de son autorisation provisoire de séjour.
Par un mémoire en défense, enregistré le 29 juillet 2025, le préfet de police conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'injonction de la requête de Mme A et au rejet de celles relatives aux frais liés au litige.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
M. Davesne, président de section a été désigné par le président du tribunal pour statuer sur les demandes de référé.
Les parties ont été régulièrement convoquées à une audience publique.
Au cours de l'audience publique du 29 septembre 2025 à 11 heures, tenue en présence de Mme Soppi Mballa, greffière, M. Davesne a donné lecture de son rapport.
La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.
Considérant ce qui suit :
1. Par un mémoire, enregistré le 27 septembre 2025, Mme A, qui conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions de sa requête présentées sur le fondement de l'article L. 521-2 code de justice administrative, doit être regardée comme se désistant desdites conclusions. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
2. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat le versement à Mme A de la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions présentées par Mme A sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.
Article 2 : L'Etat versera la somme de 1 000 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur.
Copie en sera communiquée au préfet de police.
Fait à Paris, le 29 septembre 2025.
Le juge des référés,
Signé
S. Davesne
La République mande et ordonne au ministre de l'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2527956/9