Legislator Jurisprudence & Législation
2527269 Généré par l'IA

Property Owner v. Prefect of Police: Refusal of Urgent Eviction Assistance

Numéro de cause 2527269
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A property owner sought an order under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code compelling the prefect of police to provide police assistance for the eviction of an occupant from an apartment, arguing urgency due to an occupation lasting over three years and the impending winter truce, following unaddressed requests for assistance in 2022 and 2023. The court rejected the request because the applicant failed to establish the particular urgency required by Article L. 521-2, which mandates intervention within 48 hours to safeguard a fundamental liberty, noting that the long duration of the occupation and the six-week notice before the winter truce did not demonstrate an immediate threat necessitating such rapid judicial intervention.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Property Owner v. Prefect of Police: Refusal of Urgent Eviction Assistance: 521-2 of the Administrative Justice Code compelling the prefect of police to provide police assistance for the eviction of an occupant from an apartment, arguing urgency due to an occupation lasting over three years and the impending winter truce, following unaddressed requests for assistance in 2022 and 2023. The court rejected the request because the applicant failed to establish the particular urgency required by Article L. 521-2, which mandates intervention within 48 hours to safeguard a fundamental liberty, noting that the long duration of the occupation and the six-week notice before the winter truce did not demonstrate an immediate threat necessitating such rapid judicial intervention.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordre d'évacuation préfet de police droits du bailleur assistance administrative ordonnance de nécessité crime contre les biens

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 522-3 du code de justice administrative

This article was cited as the procedural basis for rejecting the application in its entirety.

Article L. 521-2 du code de justice administrative

This article established the legal basis for the original request for the judge to order necessary measures to safeguard a fundamental freedom, which the court ultimately found was not met due to lack of urgency.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This article was cited in the applicant's request to impose costs on the State, but since the application was rejected, no costs were awarded under this provision in the final orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 septembre 2025, Paris habitat OPH, représenté par Me Safatian, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, au préfet de police de Paris d'octroyer le concours de la force publique en vue de l'expulsion de Mme A qui occupe sans droit ni titre un appartement dans un immeuble situé 241 avenue Gambetta à Paris, dont il est propriétaire ;

2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- Il justifie de la condition d'urgence, dès lors que ses demandes de réquisition de la force publique adressées au préfet de police en 2022 et en 2023 sont restées sans réponse, que l'occupation se prolonge depuis plus de trois ans et qu'approche la trêve hivernale, ce qui bloquera la situation pendant cinq mois supplémentaires ;

- Il est porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit de propriété de Paris Habitat, alors que le logement est occupé irrégulièrement depuis plus de trois ans.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code des procédures civiles d'exécution ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Bailly, présidente de section pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". Aux termes de l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Selon l'article L. 522-3 de ce code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ". Enfin aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 du code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire. ".

2. Il n'y a urgence à ordonner la suspension d'une décision administrative que s'il est établi qu'elle préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du demandeur ou aux intérêts qu'il entend défendre. En outre, lorsque le requérant fonde son intervention non sur la procédure de suspension régie par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, mais sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L. 521-2 de ce code, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.

3. Le propriétaire auquel le préfet a refusé le concours de la force publique pour l'exécution d'une décision de justice ordonnant l'expulsion d'occupants sans titre de son bien peut saisir le tribunal administratif d'un recours pour excès de pouvoir tendant à l'annulation de ce refus, qu'il lui est loisible d'assortir de conclusions tendant à ce que le tribunal enjoigne au préfet de lui accorder le concours. Lorsqu'il a introduit un tel recours, le propriétaire peut demander au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 précité du code de justice administrative, de suspendre la décision préfectorale dans l'attente du jugement au fond. La condition d'urgence à laquelle cette voie de droit est subordonnée doit alors être appréciée en tenant compte de l'atteinte aux intérêts du propriétaire résultant de la poursuite de l'occupation irrégulière de son bien.

4. Le refus de concours de la force publique opposé au propriétaire est susceptible de revêtir, au sens des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, le caractère d'une atteinte grave à une liberté fondamentale. L'usage par le juge des référés des pouvoirs qu'il tient des dispositions de cet article est toutefois subordonné à la condition qu'une urgence particulière rende nécessaire l'intervention dans les quarante-huit heures d'une mesure de sauvegarde.

5. À l'appui de sa requête, Paris habitat OPH ne justifie d'aucune situation d'urgence qui rendrait nécessaire l'intervention, dans un délai de quarante-huit heures, d'une mesure de la nature de celles qui peuvent être ordonnées sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, alors qu'il fait valoir que ses demandes d'octroi de concours de la force publique ont été adressées au préfet de police en 2022 puis en 2023 et qu'il n'indique pas s'être préoccupé de son bien depuis. Par ailleurs, l'office ne saurait invoquer l'arrivée imminente de la trêve hivernale qui intervient le 1er novembre de chaque année, soit dans six semaines.

6. Par suite, il y a lieu de rejeter la requête en toutes ses conclusions, selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Paris habitat OPH est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Paris Habitat OPH.

Copie en sera adressé au préfet de police.

Fait à Paris, le 20 septembre 2025.

La juge des référés,

P. Bailly

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision