Dismissal of Petition for Annulment of Residence Permit Refusal Due to Untimeliness
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought the annulment of a prefectural order dated February 7, 2025, which rejected their application for a residence permit, ordered them to leave the territory within thirty days, and designated the country of removal. The court ruled that the administrative decision, which was notified by registered mail returned marked "notice left, not claimed" on February 10, 2025, was deemed regularly notified, including the mention of appeal procedures. Because the petition for annulment was filed on August 9, 2025, well after the one-month statutory appeal deadline following notification, the court dismissed the request as manifestly untimely pursuant to the Code of Administrative Justice.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article 1er : La requête de M. B est rejetée; Dismissal of Petition for Annulment of Residence Permit Refusal Due to Untimeliness: The court ruled that the administrative decision, which was notified by registered mail returned marked "notice left, not claimed" on February 10, 2025, was deemed regularly notified, including the mention of appeal procedures. Because the petition for annulment was filed on August 9, 2025, well after the one-month statutory appeal deadline following notification, the court dismissed the request as manifestly untimely pursuant to the Code of Administrative Justice.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order rejects the request, but does not cite a specific article justifying the rejection in the main operative part (Article 1). The grounds for rejection are explained in the reasoning section (point 3) based on procedural timeliness, which is linked to Art. R. 222-1 al. 4 CJA cited in the considerations.
This provision authorizes the president to reject manifestly inadmissible requests, which justifies the nature of the final order (rejection by ordinance).
This provision was requested by the applicant in point 4 of the request for costs against the State (although the final decision did not explicitly rule on costs in the operative articles 1 and 2, the initial request referred to it and its application is typically implied in cost rulings, but since the dispositive does not explicitly cite it, it is excluded based on strict rule adherence. **Strictly adhering to the rule, since Articles 1 and 2 are the only operative articles and they do not cite costs, only Art. R. 222-1 is included as the basis for the procedural rejection.**
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 9 août 2025, M. A B représenté par Me Arifa, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 7 février 2025 par laquelle le préfet de police a rejeté son admission au séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné à l'issue de ce délai ;
2°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " salarié " ou " vie privée et familiale " dans un délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail ;
3°) à titre subsidiaire, d'enjoindre au préfet de police de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois suivant la décision à intervenir et de lui délivrer durant cette attente une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : / () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / (). ".
2. D'une part, aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : / () / 3° L'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour, le renouvellement du titre de séjour, du document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour ou de l'autorisation provisoire de séjour qui lui avait été délivré ou s'est vu retirer un de ces documents ; / () ". D'autre part, aux termes de l'article L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La décision portant obligation de quitter le territoire français ainsi que la décision relative au séjour, la décision relative au délai de départ volontaire et l'interdiction de retour sur le territoire français qui l'accompagnent, le cas échéant, peuvent être contestées devant le tribunal administratif selon la procédure prévue à l'article L. 911-1 ". Aux termes de l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsqu'une disposition du présent code prévoit qu'une décision peut être contestée selon la procédure prévue au présent article, le tribunal administratif peut être saisi dans le délai d'un mois à compter de la notification de la décision ".
3. Il ressort des pièces du dossier que le pli contenant l'arrêté contesté a été présenté à l'adresse de M. B connue de l'administration le 10 février 2025. Le pli a été retourné aux services préfectoraux avec la mention " pli avisé non réclamé ". La notification de cet arrêté, qui doit ainsi être regardé comme ayant été régulièrement notifié, mentionnait les voies et délais de recours. Dans ces conditions, l'intéressé disposait d'un délai d'un mois à compter de la notification pour contester cette décision. Or, la requête présentée par le requérant tendant à son annulation a été enregistrée au greffe le 9 août 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois. Par suite, la requête est manifestement tardive et doit, pour ce motif, être rejetée en toutes ses conclusions.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et à Me Arifa.
Fait à Paris, le 23 septembre 2025.
Le président du tribunal,
Jean-Pierre Dussuet
La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2523102/12-3