Legislator Jurisprudence & Législation
2521472 Généré par l'IA

Jurisdictional Challenge to Recovery Procedure Against Public Hospital

Numéro de cause 2521472
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party challenged the recovery procedure, specifically a third-party seizure issued in December 2021 for €270, and sought €500 in moral and financial damages from a public hospital entity. The court ruled that under the relevant tax and administrative procedure codes, all litigation concerning the recovery of non-fiscal debts by public health establishments, including challenges to the regularity of enforcement acts, falls under the jurisdiction of the execution judge, which is a judicial authority, not the administrative court. Therefore, the request was dismissed by order as the administrative court was manifestly incompetent to hear the matter.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 2° du code de justice administrative, Art. L. 281 du livre des procédures fiscales; Jurisdictional Challenge to Recovery Procedure Against Public Hospital: The court ruled that under the relevant tax and administrative procedure codes, all litigation concerning the recovery of non-fiscal debts by public health establishments, including challenges to the regularity of enforcement acts, falls under the jurisdiction of the execution judge, which is a judicial authority, not the administrative court. Therefore, the request was dismissed by order as the administrative court was manifestly incompetent to hear the matter.

Mots-clés

Généré par l'IA
établissement hospitalier public recouvrement de créances compétences juridictionnelles droit de procédure fiscale ordre de saisie responsabilité hospitalière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 2° du code de justice administrative

The court explicitly cites this provision to reject the petition as manifestly falling outside the jurisdiction of the administrative court.

Art. L. 1617-5 2° du code général des collectivités territoriales

This provision, cited in the reasoning leading to the dispositive, establishes that disputes concerning the regularity of collection proceedings must follow the procedures in Art. L. 281 LPF, which designates the execution judge as the competent authority.

Art. L. 281 du livre des procédures fiscales

This provision, cited in the reasoning leading to the dispositive, details the jurisdiction for challenging tax collection matters, specifying the role of the execution judge for non-tax claims of local authorities and public health establishments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 27 et 28 juillet 2025, Mme A B doit être regardée comme contestant la procédure de recouvrement matérialisée par la saisie à tiers détenteur émise en décembre 2021 d'un montant de 270 euros ainsi que demandant la condamnation de l'Assistance publique - hôpitaux de Paris à lui verser la somme de 500 euros au titre de la réparation morale et financière.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des collectivités territoriales ;

- le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement ()peuvent, par ordonnance : () / 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ; () ".

2. Aux termes de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales : " () 2° La contestation qui porte sur la régularité d'un acte de poursuite est présentée selon les modalités prévues à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales () ". Aux termes de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales : " Les contestations relatives au recouvrement des impôts, taxes, redevances, amendes, condamnations pécuniaires et sommes quelconques dont la perception incombe aux comptables publics doivent être adressées à l'administration dont dépend le comptable qui exerce les poursuites. / () / Les contestations relatives au recouvrement ne peuvent pas remettre en cause le bien-fondé de la créance. Elles peuvent porter : / 1° Sur la régularité en la forme de l'acte ; / 2° A l'exclusion des amendes et condamnations pécuniaires, sur l'obligation au paiement, sur le montant de la dette compte tenu des paiements effectués et sur l'exigibilité de la somme réclamée. / Les recours contre les décisions prises par l'administration sur ces contestations sont portés dans le cas prévu au 1° devant le juge de l'exécution. Dans les cas prévus au 2°, ils sont portés : / () / c) Pour les créances non fiscales des collectivités territoriales, des établissements publics locaux et des établissements publics de santé, devant le juge de l'exécution ".

3. Il ressort de ces dispositions que l'ensemble du contentieux du recouvrement des créances non fiscales des établissements publics de santé relève de la compétence du juge de l'exécution, tandis que le contentieux du bien-fondé de ces créances relève de celle du juge compétent pour en connaître sur le fond.

4. Par sa requête, Mme A B doit être regardée comme contestant la procédure de recouvrement matérialisée par la saisie à tiers détenteur émise en décembre 2021 d'un montant de 270 euros ainsi que demandant la condamnation de l'Assistance publique - hôpitaux de Paris à lui verser la somme de 500 euros au titre de la réparation morale et financière.

5. Cette contestation est relative au recouvrement d'une créance non fiscale d'un établissement public de santé qui, en application des dispositions citées au point 2, relève de la compétence du juge judiciaire de l'exécution. La requête de Mme B, qui est ainsi portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître, doit être rejetée en toutes ses conclusions par application des dispositions du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête susvisée est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Paris, le 1er août 2025.

Le président de formation de jugement,

J.-P. Ladreyt

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2521472/6-3