Legislator Jurisprudence & Législation
2520424 Généré par l'IA

Judicial Officer Document Access Dispute and Summary Relief Denial

Numéro de cause 2520424
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party sought an urgent order to suspend an implicit administrative refusal by the national chamber of judicial officers concerning the communication of financial management documents (ledgers and balances for 2022-2025) and to compel their release, citing urgency due to upcoming national delegate elections. The court dismissed the request for summary relief, reasoning that although a preliminary appeal to the administrative document access commission (CADA) is mandatory before judicial review, the applicant failed to establish the necessary urgency required under Article L. 521-1 of the administrative justice code because the request to the CADA was filed relatively late (July 2nd) in relation to the deadline for an implicit rejection (one month later) and the November 2025 elections, meaning the summary proceeding could not justifiably precede the outcome of the mandatory administrative appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1; Judicial Officer Document Access Dispute and Summary Relief Denial: The court dismissed the request for summary relief, reasoning that although a preliminary appeal to the administrative document access commission (CADA) is mandatory before judicial review, the applicant failed to establish the necessary urgency required under Article L. 521-1 of the administrative justice code because the request to the CADA was filed relatively late (July 2nd) in relation to the deadline for an implicit rejection (one month later) and the November 2025 elections, meaning the summary proceeding could not justifiably precede the outcome of the mandatory administrative appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
accès aux documents contrôle juridictionnel délai de communication annulation de la décision administrative grief de violation constitutionnelle e-justice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1

This article formally rejects the application for interim relief, which is the final ruling of the order.

Article L. 522-3 du code de justice administrative

This procedural article was cited as the basis for rejecting the application (as stated in Considering Point 5).

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Although the final orders do not explicitly mention costs, the initial claim included a request for costs based on this article, but since it is not present in the numbered 'O R D O N N E' section, it is excluded based on the rules.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 17 juillet 2025, M. B A, représenté par le cabinet d'avocats Thouvenin, Coudray et Grevy, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision implicite par laquelle la chambre nationale des commissaires de justice a rejeté sa demande tendant à la communication des documents relatifs à sa gestion financière, notamment du grand livre et de la balance générale des exercices 2022, 2023 et 2024 ainsi que l'état intermédiaire du grand livre pour l'exercice 2025 ;

2°) d'enjoindre à la chambre nationale des commissaires de justice de lui communiquer les documents demandés, dans un délai de sept jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- sa requête est recevable alors même qu'il n'a présenté de requête au fond du fait de l'existence du recours préalable obligatoire que constitue la saisine pour avis de la commission d'accès aux documents administratifs ;

- l'urgence est établie ; les élections des délégués nationaux qui siègeront au sein de la chambre nationale des commissaires de justice à partir du 1er janvier 2026 auront lieu les 15 et 30 novembre 2025 ;

- il existe un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée ; elle méconnaît les dispositions de l'article L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Aubert, vice-présidente de section, pour statuer sur les demandes de référé en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. En vertu des dispositions des articles R. 311-12 et R. 311-13 du code des relations entre le public et l'administration, le silence gardé par l'administration dans le délai d'un mois à compter de la réception d'une demande de communication de documents administratifs vaut décision de refus. L'article L. 342-1 de ce code subordonne la recevabilité du recours contentieux à la saisine pour avis de la commission d'accès aux documents administratifs (CADA). Selon les dispositions des articles R. 343-4 et R. 343-5 du même code, le silence gardé par l'administration pendant un délai de deux mois à compter de l'enregistrement de la saisine de la CADA fait naître une décision implicite de confirmation de refus.

3. L'objet même du référé organisé par les dispositions précitées de l'article L. 521-1 du code de justice administrative est de permettre, dans tous les cas où l'urgence le justifie, la suspension dans les meilleurs délais d'une décision administrative contestée par le demandeur. Une telle possibilité est ouverte y compris dans le cas où un texte législatif ou réglementaire impose l'exercice d'un recours administratif préalable avant de saisir le juge de l'excès de pouvoir, sans donner un caractère suspensif à ce recours obligatoire. Dans une telle hypothèse, la suspension peut être demandée au juge des référés sans attendre que l'administration ait statué sur le recours préalable, dès lors que l'intéressé a justifié, en produisant une copie de ce recours, qu'il a engagé les démarches nécessaires auprès de l'administration pour obtenir l'annulation ou la réformation de la décision contestée. Saisi d'une telle demande de suspension, le juge des référés peut y faire droit si l'urgence justifie la suspension avant même que l'administration ait statué sur le recours préalable et s'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. Sauf s'il en décide autrement, la mesure qu'il ordonne en ce sens vaut, au plus tard, jusqu'à l'intervention de la décision administrative prise sur le recours présenté par l'intéressé. Enfin, si une décision implicite ou explicite de rejet de ce recours préalable obligatoire intervient avant qu'il n'ait statué, le juge des référés reste néanmoins saisi si le requérant présente une requête tendant à l'annulation de cette dernière décision et s'il lui en adresse une copie ou si le juge constate qu'elle a été adressée au greffe et la verse au dossier.

4. Il résulte de l'instruction que M. A saisit le juge des référés le 17 juillet 2025 après avoir adressé le 2 juillet 2025 à la commission d'accès aux documents administratifs (CADA) le recours préalable obligatoire dirigé contre la décision implicite de refus opposé à sa demande de communication des documents relatifs à la gestion financière de la chambre nationale des commissaires de justice, notamment du grand livre et de la balance générale des exercices 2022, 2023 et 2024 ainsi que l'état intermédiaire du grand livre pour l'exercice 2025 adressée à la chambre le 17 avril 2025 et qu'il invoque l'urgence à obtenir ces documents dont il a besoin en vue des élections des délégués nationaux qui siègeront au sein de la chambre nationale des commissaires de justice à partir du 1er janvier 2026 et qui auront lieu les 15 et 30 novembre 2025. Eu égard, d'une part, à la date à laquelle interviendra, en l'absence de décision expresse, une décision implicite de rejet prise en réponse au recours préalable obligatoire et, d'autre part, à la date des élections, le requérant, qui n'a saisi la CADA d'un recours préalable obligatoire que le 2 juillet 2025, ne peut être regardé comme justifiant, à la date de la présente requête et par la seule invocation de la date des élections, de l'urgence à statuer avant même que l'administration ait statué sur son recours préalable.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1 : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Paris, le 21 juillet 2025.

La juge des référés,

S. Aubert

La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.