Legislator Jurisprudence & Législation
2517579 Généré par l'IA

Claimants Fail to Meet Procedural Requirements for Suspension of Debt Enforcement

Numéro de cause 2517579
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Individuals sought the suspension of enforcement orders issued by a municipality for specific debt amounts, arguing urgency due to imminent collection actions and serious doubt regarding the legality of the debt due to lack of proper notification and procedural fairness. The administrative judge dismissed the request as manifestly inadmissible because the claimants failed to file a separate main action for annulment as required by procedural rules, and furthermore, because the introduction of a challenge against a legally assessed and liquidated debt title, under the relevant community finance code, inherently suspends the enforceability of that title, rendering the request for injunctive relief under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code moot.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article R. 522-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Claimants Fail to Meet Procedural Requirements for Suspension of Debt Enforcement: The administrative judge dismissed the request as manifestly inadmissible because the claimants failed to file a separate main action for annulment as required by procedural rules, and furthermore, because the introduction of a challenge against a legally assessed and liquidated debt title, under the relevant community finance code, inherently suspends the enforceability of that title, rendering the request for injunctive relief under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code moot.

Mots-clés

Généré par l'IA
réquisition de poursuite recours en annulation en droit de l'Union exécution administrative condition de recevabilité action en interdiction suspension de liquidation de faillite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. A... D... et de Mme C... est rejetée.

This is the operative order rejecting the request.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. E... A... D... et de Mme B... C....

This order dictates the notification procedure.

article L. 522-3 du code de justice administrative

This article sets out the simplified procedure under which the request was rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 6 et 7 octobre 2025, M. E... A... D... et Mme B... C... demandent au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l’exécution des titres exécutoires émis le 30 juillet 2025 par le maire de la commune du Bourget à leur encontre, respectivement, pour les sommes de 2 805,48 euros et 996,40 euros ;

2°) d’enjoindre à la commune du Bourget de leur communiquer toutes les pièces justificatives relatives aux titres litigieux, notamment l’avis initial de somme à payer, l’état détaillé de liquidation de la créance et tout document relatif au calcul et à l’assiette de la créance.

Ils soutiennent que ;

- la condition d’urgence est remplie, dès lors que les mesures de recouvrement de la créance peuvent être engagées à compter du 8 octobre 2025, générant un préjudice imminent et irréversible ;

- il existe un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées, en l’absence de notification régulière ; que les créances ne peuvent être regardées comme certaines, liquides et exigibles ; qu’ils n’ont pas bénéficié de l’information nécessaire pour exercer leurs droits, en méconnaissance du principe du contradictoire.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme de Bouttemont, premier conseiller, pour statuer en qualité de juge des référés.

Considérant ce qui suit :

Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ». En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience, lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.

Aux termes de l’article R. 522-1 du code de justice administrative : « (…) A peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d'une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d'annulation ou de réformation et accompagnées d'une copie de cette dernière. ».

Il ne résulte pas de l’instruction, alors même que les requérants produisent en pièce jointe un recours en annulation, que M. A... D... et Mme C... auraient introduit devant le tribunal une requête distincte, enregistrée sous un numéro différent, tendant à l’annulation des décisions contestées. Dans ces conditions, la présente requête en référé, qui méconnaît les dispositions de l’article R. 522‑1 du code précité, est manifestement irrecevable.

En tout état de cause, aux termes de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales : " (…) 1° En l'absence de contestation, le titre de recettes individuel ou collectif émis par la collectivité territoriale ou l'établissement public local permet l'exécution forcée contre le débiteur./ Toutefois, l'introduction devant une juridiction de l'instance ayant pour objet de contester le bien-fondé d'une créance assise et liquidée par une collectivité territoriale ou un établissement public local suspend la force exécutoire du titre. (…)". Il résulte de ces dispositions que l'opposition formée contre un tel titre de recettes fait obstacle, en soi, au recouvrement de la créance dans l’attente du jugement sur le bien-fondé de la créance. Par suite, des conclusions à fin de suspension présentées sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative seraient manifestement irrecevables et ne pourront qu’être rejetées.

5. Il résulte de ce tout ce qui précède que la requête de M. A... D... et de Mme C... doit être rejetée, en toutes ses conclusions, selon la procédure prévue par l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A... D... et de Mme C... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. E... A... D... et de Mme B... C....

Fait à Montreuil, le 3 novembre 2025.

La juge des référés,

M. de Bouttemont

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.