Driver's License Suspension Challenge Dismissed for Procedural Deficiency
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA requester sought an order to suspend a six-month driver's license suspension imposed by the prefect following an incident involving cell phone use while driving, arguing urgency due to professional necessity as a ride-share driver and asserting several serious doubts regarding the legality of the suspension decision. The court dismissed the application for suspension under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code because the requester failed to demonstrate that he had simultaneously filed the required underlying request for the annulment of the challenged administrative decision, rendering his summary proceeding request manifestly inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, Article L. 522-3 du code de justice administrative; Driver's License Suspension Challenge Dismissed for Procedural Deficiency: The court dismissed the application for suspension under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code because the requester failed to demonstrate that he had simultaneously filed the required underlying request for the annulment of the challenged administrative decision, rendering his summary proceeding request manifestly inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court used this provision to reject the applicant's request in its entirety because it was manifestly inadmissible under the suspension procedure.
The court cited this article in the reasoning to assess the admissibility of the request for suspension, even though the actual rejection was based on L. 522-3.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 4 septembre 2025, M. A B, représenté par Me Assesso, demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :
1°) d'ordonner la suspension de la décision du 4 août 2025 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a suspendu validité de son permis de conduire pour une durée de six mois ;
2°) d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui restituer son permis de conduire ou, à tout le moins, de lui délivrer une autorisation provisoire de conduire, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la condition d'urgence est remplie dès lors que, en qualité de conducteur VTC, il a besoin de son permis de conduire dans le cadre de son activité professionnelle qui, à défaut, est mise en péril, ce qui précarise sa situation financière et celle de sa famille ;
- il existe des moyens propres à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :
* . elle est insuffisamment motivée ;
* . elle repose sur un motif erroné ;
* . elle est entachée d'une erreur de droit au regard des dispositions des articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route ;
* . elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;
* . elle est disproportionnée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Oriol, vice-présidente, en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les demandes en référé.
Considérant ce qui suit :
1. Par la présente requête, M. B demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'ordonner la suspension de la décision du 4 août 2025 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a suspendu validité de son permis de conduire pour une durée de six mois, au motif de son interpellation à Montigny-lès-Cormeilles (Val-d'Oise), le 3 août 2025, alors qu'il était au volant avec son téléphone portable en main.
2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Selon l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".
3. M. B, qui présente sa requête sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ne justifie pas avoir saisi le tribunal d'une requête au fond tendant à l'annulation de la décision dont il sollicite la suspension. Par suite, ses conclusions sont manifestement irrecevables dans le cadre de la procédure de référé suspension prévue par les dispositions précitées de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Dans ces conditions, il y a lieu de rejeter sa requête en toutes ses conclusions en application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du même code.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Fait, à Cergy, le 9 septembre 2025.
La juge des référés,
signé
C. Oriol
La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.