Legislator Jurisprudence & Législation
2515791 Généré par l'IA

Foreign National Detention Challenge and Entry Refusal Appeal

Numéro de cause 2515791
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national, having arrived by air from another country, sought emergency relief via an application under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code, requesting the nullification of his detention in a waiting zone, suspension of the entry refusal decision, facilitation of entry into France or Spain, erasure from the Schengen information system, and an award of costs, alleging imminent removal and grave, manifestly unlawful violation of fundamental rights due to insufficient review of his situation and lack of effective legal assistance. The Administrative Tribunal rejected the application without a hearing, ruling that the applicant failed to provide any detail or evidence to contest the stated grounds for the entry refusal—insufficient means of subsistence and lack of valid documentation for the purpose and conditions of stay—thereby failing to demonstrate a grave and manifestly unlawful violation of the alleged fundamental rights, thus rendering the urgency condition for relief unsatisfied.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 511-2 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. A... est rejetée, article L. 522-3 du code de justice administrative; Foreign National Detention Challenge and Entry Refusal Appeal: 521-2 of the Administrative Justice Code, requesting the nullification of his detention in a waiting zone, suspension of the entry refusal decision, facilitation of entry into France or Spain, erasure from the Schengen information system, and an award of costs, alleging imminent removal and grave, manifestly unlawful violation of fundamental rights due to insufficient review of his situation and lack of effective legal assistance. The Administrative Tribunal rejected the application without a hearing, ruling that the applicant failed to provide any detail or evidence to contest the stated grounds for the entry refusal—insufficient means of subsistence and lack of valid documentation for the purpose and conditions of stay—thereby failing to demonstrate a grave and manifestly unlawful violation of the alleged fundamental rights, thus rendering the urgency condition for relief unsatisfied.

Mots-clés

Généré par l'IA
entrée dans un pays régime de la détention éloignement décision étrangère moyens invocables recours contre des décisions administratives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

This is the main dispositive order, rejecting the applicant's requests.

article L. 522-3 du code de justice administrative

The rejection of the request was carried out under this procedural provision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 septembre 2025, M. B... A..., représenté par Me Namigohar, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire ;

2°) de constater l’irrégularité de la décision de maintien en zone d’attente ;

3°) de suspendre la décision de refus d’entrée sur le territoire français ;

4°) d’enjoindre à l’autorité administrative de le laisser pénétrer sur le territoire français ou, à défaut, de faciliter son entrée en Espagne ;

5°) de procéder à son effacement du système d’information Schengen ;

6°) de mettre à la charge de l’Etat le versement de la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d’urgence est remplie dès lors qu’une procédure d’éloignement est imminente ;

- une atteinte grave et manifestement illégale est portée à son droit à un recours effectif et à son droit à la vie privée et familiale ;

- le maintien en zone d’attente est illégal, dès lors qu’il n’a pas été tenu compte des justificatifs fournis, qu’il n’y a pas eu d’examen sérieux de sa situation ni d’accès à une assistance juridique effective.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, et son décret d’application ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Desimon, premier conseiller, pour statuer sur les demandes en référé en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ».

En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.

M. A..., ressortissant argentin, s’est présenté le 1er septembre 2025 au point de passage frontalier de l’aérodrome de Paris-Charles de Gaulle par un vol en provenance du Chili. Par une décision du même jour, la police aux frontières lui a refusé l’entrée sur le territoire français aux motifs qu’il ne disposait pas des moyens de subsistance suffisants et qu’il n’était pas détenteur d’un document valable attestant le but et les conditions du séjour.

En l’absence de toute précision et de toute pièce tendant à contester les motifs de la décision portant refus d’entrée, il n’est manifestement pas fait la démonstration d’une atteinte grave et illégale aux libertés fondamentales invoquées.

Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A... doit être rejetée selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il y ait lieu de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....

Fait à Montreuil, le 12 septembre 2025.

Le juge des référés,

F. DESIMON

La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.