Foreign National Residency Permit Application Urgency Dispute
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA foreign national whose multi-year residency permit expired on August 12, 2025, sought an emergency order compelling the prefect to issue a receipt for her subsequent application for a ten-year residency card, arguing that the delay caused her employment contract suspension and risk of job loss constituted an urgent threat to her fundamental freedoms. The court denied the request, reasoning that while the applicant's situation was regrettable, the asserted circumstances did not establish the *extreme* urgency required under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code for an order to safeguard a fundamental liberty within 48 hours, leading to the rejection of all claims based on the lack of urgency.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Foreign National Residency Permit Application Urgency Dispute: The court denied the request, reasoning that while the applicant's situation was regrettable, the asserted circumstances did not establish the *extreme* urgency required under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code for an order to safeguard a fundamental liberty within 48 hours, leading to the rejection of all claims based on the lack of urgency.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court explicitly cited this article in the final order (Article 1) to reject the request due to the absence of urgency.
Although mentioned in the initial claims, this article governing the award of legal fees was not explicitly cited in the final dispositive orders (Articles 1 and 2), which only ordered the rejection of the claim.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 24 août 2025, Mme D A, représentée par Me Herriot, demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un récépissé de sa demande de carte de résident, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la condition d'urgence est remplie, dès lors que son contrat de travail est suspendu depuis le 13 août 2025 et qu'elle risque par suite de perdre son emploi ;
- cette situation porte une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et de venir, à sa liberté de travailler et à son droit au respect de sa vie privée et familiale, le préfet ne pouvant légalement refuser de lui délivrer le récépissé sollicité.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Oriol, vice-présidente, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.
Considérant ce qui suit :
1. Mme A, ressortissante ivoirienne née le 8 mai 1989, est entrée en France en septembre 2017 sous couvert d'un visa de long séjour portant la mention " étudiant ". A la suite de ses études, elle a travaillé dans le secteur de la finance internationale et a bénéficié en dernier lieu d'une carte de séjour pluriannuelle portant la mention " salarié ", valable jusqu'au 12 août 2025. Dès le mois de mars 2025, Mme A s'est rapprochée de la sous-préfecture d'Argenteuil (Val-d'Oise) pour obtenir une carte de résident d'une durée de dix ans. Par la présente requête, Mme A demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un récépissé de cette demande, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.
2. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". L'article L. 522-3 du même code dispose que : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".
3. A la différence d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, à laquelle il peut être satisfait s'il est justifié d'une situation d'urgence et de l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, une demande présentée au titre de la procédure particulière de l'article L. 521-2 du même code implique, pour qu'il y soit fait droit, qu'il soit justifié d'une situation d'urgence particulière rendant nécessaire l'intervention d'une mesure de sauvegarde dans les quarante-huit heures.
4. Pour établir l'extrême urgence qu'il y aurait à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer sous 24 heures un récépissé de sa demande de carte de résident, Mme A fait valoir que son contrat de travail est suspendu depuis le 13 août 2025 et qu'elle risque par suite de perdre son emploi. Toutefois, pour regrettables qu'elles soient, ces circonstances ne sont pas de nature à justifier d'une situation d'extrême urgence impliquant qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans un délai de quarante-huit heures.
5. Par suite, en l'absence d'urgence, sans qu'il y ait lieu d'examiner la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête de Mme A doit être rejetée en toutes ses conclusions en application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D A.
Fait à Cergy, le 26 août 2025
La juge des référés,
signé
C. Oriol
La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.