Legislator Jurisprudence & Législation
2514305 Généré par l'IA

Refusal of Interim Order for Failure to Enforce Prior Judgment

Numéro de cause 2514305
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought an order under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code compelling the prefect to re-examine her residence permit application and issue a receipt, citing urgency due to inability to travel for a planned trip and commence a new job, all while claiming manifest administrative failure to execute a prior administrative tribunal judgment from November 2024 ordering the re-examination. The court rejected the request because the relief sought was exclusively governed by Article L. 911-4 of the Administrative Justice Code concerning the execution of a judgment, and furthermore, the lack of prior steps to enforce the prior judgment until July 2025 negated the required element of urgency under Article L. 521-3.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 911-4 du code de justice administrative, Article L. 522-3 du code de justice administrative; Refusal of Interim Order for Failure to Enforce Prior Judgment: 521-3 of the Administrative Justice Code compelling the prefect to re-examine her residence permit application and issue a receipt, citing urgency due to inability to travel for a planned trip and commence a new job, all while claiming manifest administrative failure to execute a prior administrative tribunal judgment from November 2024 ordering the re-examination. The court rejected the request because the relief sought was exclusively governed by Article L. 911-4 of the Administrative Justice Code concerning the execution of a judgment, and furthermore, the lack of prior steps to enforce the prior judgment until July 2025 negated the required element of urgency under Article L. 521-3.

Mots-clés

Généré par l'IA
défaut d'urgence référé autorisations de séjour procédure préjudicielle d'urgence opposition tardive autorisation d'exécution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 522-3 du code de justice administrative

Cited as the basis for rejecting the request in its entirety.

Article L. 911-4 du code de justice administrative

Cited to explain that the applicant's claims should exclusively fall under this article concerning the execution of a prior judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées le 5 août 2025 et le 6 août 2025, Mme B A demande au juge des référés, statuant par application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de procéder au réexamen de sa demande de carte de résident dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir ;

2°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de carte de résident l'autorisant à travailler et à voyager dans un délai de deux jours à compter de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est remplie, dès lors qu'elle est placée en situation irrégulière alors même que, par jugement n° 2312687 du 7 novembre 2024, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois ; qu'elle se trouve empêchée de voyager alors qu'un séjour est prévu avec son enfant le 18 août 2025 ; qu'elle est privée de la possibilité de travailler alors qu'elle doit débuter un emploi le 1er septembre 2025 ; qu'elle a la charge exclusive de son enfant ;

- la mesure sollicitée est utile en ce qu'il y a une carence manifeste de l'administration dans l'exécution du jugement du 7 novembre 2024.

Vu les autres pièces du dossier :

- le jugement n° 2312687 du 7 novembre 2024 rendu par le tribunal administratif de Cergy-Pontoise ;

- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Lamy, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Selon l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Aux termes de l'article L. 911-4 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d'en assurer l'exécution. () ".

3. Pour justifier de l'urgence qu'il y aurait à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de carte de résident et de lui délivrer un récépissé, Mme A fait valoir que, placée en situation irrégulière, elle ne peut ni voyager, tandis qu'elle a un séjour prévu avec son enfant à partir du 18 août 2025, ni travailler, tandis qu'elle doit débuter un emploi le 1er septembre 2025. Toutefois, la présente requête tend à assurer l'exécution du jugement n° 2312687 du 7 novembre 2024 par lequel le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de deux mois. De telles conclusions relèvent donc exclusivement des dispositions de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, précision étant faite par ailleurs qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que Mme A ait effectué de démarches aux fins d'assurer l'exécution du jugement précité du 7 novembre 2024 avant le mois de juillet 2025, privant ainsi également sa requête de toute urgence au sens des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A, à qui il est loisible, si elle s'y croit fondée, de déposer une demande d'exécution de jugement sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, doit être rejetée en toutes ses conclusions en application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 de ce code.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Cergy, le 12 août 2025

Le juge des référés,

signé

E. Lamy

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.