Legislator Jurisprudence & Législation
2513421 Généré par l'IA

Spouse of French National Denied Emergency Order for Residence Permit Receipt

Numéro de cause 2513421
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national, who applied for a residence permit as the spouse of a French national via an online platform, sought an emergency order compelling the prefect to issue a receipt justifying her legal stay, arguing that the administration's failure to respond constituted a manifestly illegal breach of fundamental freedoms. The court dismissed the claim, reasoning that the initial application was deemed implicitly rejected after the statutory four-month period, thereby rendering the current claim manifestly unfounded under the standard for emergency relief, and further noting the petitioner failed to demonstrate the requisite particular urgency warranting immediate judicial intervention under the relevant administrative procedure code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 2, Article 1er, L. 522-3 du code de justice administrative; Spouse of French National Denied Emergency Order for Residence Permit Receipt: The court dismissed the claim, reasoning that the initial application was deemed implicitly rejected after the statutory four-month period, thereby rendering the current claim manifestly unfounded under the standard for emergency relief, and further noting the petitioner failed to demonstrate the requisite particular urgency warranting immediate judicial intervention under the relevant administrative procedure code.

Mots-clés

Généré par l'IA
conjoint étranger autorisations de séjour demande d'asile tardive preuve de l'apatridie concubinage non déclaré cas de rigueur conjugal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 2

This article orders the notification of the decision to the applicant, which is a procedural action taken in the final order.

Article 1er

This article constitutes the final order rejecting the applicant's request.

L. 522-3 du code de justice administrative

This provision was applied to justify the rejection of the request because it appeared manifestly unfounded.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 10 novembre 2025, Mme B... A... demande au juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d’ordonner à la préfète de l’Essonne de lui délivrer, dans un délai de quarante-huit heures, un récépissé ou tout document équivalent, justifiant la régularité de son séjour en qualité de conjointe de ressortissant français ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 100 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Degorce, première conseillère, pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B... A..., ressortissante canadienne, née le 11 octobre 1999 à Québec, demande au juge des référés d’enjoindre à la préfète de l’Essonne de lui délivrer un récépissé ou tout document équivalent, justifiant la régularité de son séjour.

2. D’une part, aux termes des dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ». D’autre part, en vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.

3. D’une part, aux termes de l’article R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Le silence gardé par l'autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet ». Aux termes de l’article R. 432-2 de ce code : « La décision implicite de rejet mentionnée à l'article R.* 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois. Par dérogation au premier alinéa, ce délai est de quatre-vingt-dix jours lorsque l'étranger sollicite la délivrance d'un titre de séjour mentionné aux articles R. 421-43, R. 421-47, R. 421-54, R. 421-54, R. 421-60, R. 422-5, R. 422-12, R. 426-14 et R. 426-17. (…) » La circonstance qu'un étranger se soit vu délivrer ou renouveler un récépissé ou une attestation de prolongation de l’instruction pour une durée supérieure à ce délai ou postérieurement à l’expiration de ce délai ne fait pas obstacle à la naissance ou au maintien de la décision implicite de refus née du silence gardé par l'administration au terme ce délai.

4. Il résulte de l’instruction que Mme A... a déposé sur la plateforme de l’administration numérique des étrangers en France (ANEF), le 18 avril 2025, une première demande de titre de séjour en qualité de conjoint d’un ressortissant de nationalité française. En application des dispositions citées au point précédent, cette demande a implicitement fait l’objet d’une décision de rejet, au terme d’un délai de quatre mois, soit antérieurement à l’enregistrement de la requête. En raison de l’intervention de cette décision implicite, la circonstance que la préfète de l’Essonne n’a pas statué expressément sur la demande de Mme A... et n’a pas répondu à ses récentes demandes de délivrance de récépissé ou d’attestation de prolongation d’instruction ne saurait caractériser une atteinte manifestement illégale aux droits et libertés fondamentaux qu’elle invoque. Dans ces conditions, la requête est, au vu de la demande, manifestement infondée.

5. D’autre part, et en tout état de cause, Mme A... n’invoque aucune circonstance caractérisant une situation d’urgence particulière à quarante-huit heures rendant nécessaire l’intervention à très bref délai du juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative.

6. Il résulte de ce qui précède qu’il y a lieu de faire application des dispositions de l’article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter, en toutes ses conclusions, la requête de Mme A....

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....

Fait à Versailles, le 10 novembre 2025.

La juge des référés,

Ch. Degorce

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.