Legislator Jurisprudence & Législation
2513400 Généré par l'IA

Administrative Judge Dismisses Urgent Injunction Request Alleging Torture and Rights Violations Due to Lack of Coherent Argument and Urgency

Numéro de cause 2513400
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought an urgent injunction from the administrative judge under Article L. 521-2 of the Code of Administrative Justice against several public research and educational institutions, alleging torture by hunger and grave, manifest illegal interference with fundamental liberties, including the right not to suffer inhuman treatment. The court dismissed the request because the litigant failed to present any intelligible argument to establish a grave and manifestly illegal violation of a fundamental liberty, and moreover, presented no elements justifying the requisite characteristic urgency demanding a decision within the 48-hour timeframe specified by the procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Administrative Judge Dismisses Urgent Injunction Request Alleging Torture and Rights Violations Due to Lack of Coherent Argument and Urgency: 521-2 of the Code of Administrative Justice against several public research and educational institutions, alleging torture by hunger and grave, manifest illegal interference with fundamental liberties, including the right not to suffer inhuman treatment. The court dismissed the request because the litigant failed to present any intelligible argument to establish a grave and manifestly illegal violation of a fundamental liberty, and moreover, presented no elements justifying the requisite characteristic urgency demanding a decision within the 48-hour timeframe specified by the procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
défaut d'urgence internement administratif interdiction de la torture procédure préjudicielle d'urgence violation de garanties procédurales droit judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 522-3 du code de justice administrative

This provision was used to reject the claim because the request lacked urgency and was clearly inadmissible and unfounded.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 mai 2025, M. A B peut être regardé, en dépit de la très grande confusion de ses écritures, comme demandant au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

- d'enjoindre au ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche, au CNRS, à l'ENS, à l'INSERM et à l'académie des sciences d'entreprendre des actions urgentes pour mettre fin aux faits de torture par la faim le concernant.

Il soutient que :

- il y a urgence à prononcer les injonctions sollicitées ;

- il est porté des atteintes graves et manifestement illégales à ses libertés fondamentales et notamment à son droit de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants, son droit au respect de la vie et de la santé, sa liberté de ne pas être astreint à accomplir un travail forcé, son droit à exercer un recours effectif face à un juge et son droit à être convenablement représenté devant un juge.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Gros pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. " L'article L. 522-3 du même code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. "

2. Lorsque le requérant fonde son intervention sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L. 521-2 de ce code, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.

3. A l'appui de sa demande M. B ne développe aucune argumentation intelligible mettant à même le juge des référés d'apprécier l'atteinte grave et manifestement illégale qui aurait pu être portée à une liberté fondamentale. En outre, il ne fait état d'aucun élément propre à justifier une situation d'urgence caractérisée justifiant que soit prise une décision dans un délai de quarante-huit heures.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B, qui ne présente aucun caractère d'urgence et qui est manifestement irrecevable et mal fondée, doit être rejetée par application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Paris, le 27 mai 2025.

Le juge des référés,

Signé

L. Gros

La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2/9