Rejection of Suspension Request for Expulsion Order Filed Under General Emergency Procedure When Specific Remedy Exists
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought an injunction to suspend an order compelling him to leave the territory without delay and imposing a three-year circulation ban, along with the return of his identity card, relying on Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code. The Court ruled that because the litigant had already filed a request for annulment concerning the deportation order under the specific procedures outlined in the Code concerning the entry and stay of foreigners (Articles L. 614-1 et seq.), the request for suspension based on the general emergency procedure of Article L. 521-1 was manifestly inadmissible, leading to the rejection of the entire petition without instruction or hearing, as the specific legislative framework for challenging removal orders excludes the general summary proceedings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1 : La requête de M. B... est rejetée; Rejection of Suspension Request for Expulsion Order Filed Under General Emergency Procedure When Specific Remedy Exists: 521-1 of the Administrative Justice Code. The Court ruled that because the litigant had already filed a request for annulment concerning the deportation order under the specific procedures outlined in the Code concerning the entry and stay of foreigners (Articles L. 614-1 et seq.), the request for suspension based on the general emergency procedure of Article L. 521-1 was manifestly inadmissible, leading to the rejection of the entire petition without instruction or hearing, as the specific legislative framework for challenging removal orders excludes the general summary proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order formally rejects the applicant's request (the dispositive action).
The court explicitly rejected the request using the simplified procedure outlined in this article.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 7 novembre 2025, M. A... B... demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative :
1°) d’ordonner la suspension de l’exécution de l’arrêté du 6 novembre 2025 par lequel le préfet de l’Essonne l’a obligé à quitter le territoire français sans délai et lui a interdit de circuler sur le territoire pendant une durée de trois ans ;
2°) d’enjoindre au préfet de l’Essonne de lui restituer sans délai sa carte d’identité ;
3°) de condamner l’administration aux dépens ;
4°) de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire ;
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- la requête enregistrée sous le numéro 2513369 par laquelle le requérant demande l’annulation de l’arrêté du 6 novembre 2025.
Vu :
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné Mme Mathou pour statuer sur les demandes de référés.
Considérant ce qui suit :
Sur les conclusions à fin de suspension :
1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ». En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.
2. Il ressort des dispositions des articles L. 614-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que le législateur a entendu organiser une procédure spéciale afin que le juge administratif statue rapidement sur la légalité des mesures relatives à l’éloignement des étrangers, hors la décision refusant le séjour et les mesures d’expulsion. A cet égard, il appartient à l’étranger qui entend contester une obligation de quitter le territoire français, non accompagnée d’un placement en rétention administrative ou d’une mesure d’assignation à résidence, de saisir le juge administratif, sur le fondement des dispositions de l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, d’une demande tendant à son annulation, assortie le cas échéant de conclusions à fin d’injonction. Cette procédure particulière est exclusive de celles prévues par le livre V du code de justice administrative. Il en va autrement, dans le cas où les modalités selon lesquelles il est ultérieurement procédé à l’exécution d’une telle mesure relative à l’éloignement forcé d’un étranger emportent des effets qui, en raison de changements dans les circonstances de droit ou de fait survenus depuis l’intervention de cette mesure et après que le juge a statué ou que le délai prévu pour le saisir a expiré, excèdent ceux qui s’attachent normalement à sa mise à exécution.
3. Par suite, et alors que M. B... a introduit une requête en annulation contre l’arrêté portant obligation de quitter le territoire sans délai du 6 novembre 2025, les conclusions présentées par le requérant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative sont manifestement irrecevables.
4. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B... doit être rejetée en toutes ses conclusions selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin, en tout état de cause, en l’absence d’urgence, de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.
O R D O N N E :
Article 1 : La requête de M. B... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....
Fait à Versailles, le 10 novembre 2025.
La juge des référés,
C. Mathou
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.