Legislator Jurisprudence & Législation
2512627 Généré par l'IA

Prefect Residency Renewal Acknowledgment Delay

Numéro de cause 2512627
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A requérante sought an urgent order under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code, compelling the prefect to issue a postal acknowledgment of her residency renewal application and a work-authorizing receipt within 48 hours, arguing that the delay severely impacted her employment, freedom of movement, and ability to formalize a civil union. The court dismissed the request, ruling that the alleged circumstances, including an employer concession until August 2025 and unproven steps toward a civil union, did not establish the necessary urgent situation requiring protective measures for a fundamental freedom within the strict 48-hour timeframe mandated by the emergency procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 761-1 du code de justice administrative; Prefect Residency Renewal Acknowledgment Delay: 521-2 of the Administrative Justice Code, compelling the prefect to issue a postal acknowledgment of her residency renewal application and a work-authorizing receipt within 48 hours, arguing that the delay severely impacted her employment, freedom of movement, and ability to formalize a civil union. The court dismissed the request, ruling that the alleged circumstances, including an employer concession until August 2025 and unproven steps toward a civil union, did not establish the necessary urgent situation requiring protective measures for a fundamental freedom within the strict 48-hour timeframe mandated by the emergency procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande tardive de prolongation concession code de procédure civile délai de communication demande d'asile tardive production tardive de pièces

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 522-3 du code de justice administrative

Used to dismiss the main requests because the urgency condition under Art. L. 521-2 was not met.

Art. L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the dispositive as the basis for dismissing the claim for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 juillet 2025, Mme B A , représentée par Chotel , demande au juge des référés statuant sur le fondement des dispositions de l'article

L. 521-2 du code de justice administrative

1°) d'ordonner au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de dépôt de son dossier par voie postale et un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de 48 heures à compter de l'ordonnance à intervenir sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

-l'absence de remise d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour porte une atteinte particulièrement grave à sa situation dès lors que son employeur l'a informée de la suspension imminente de son contrat de travail ;

- cette situation porte atteinte à sa liberté fondamentale d'aller et venir dès lors qu'elle est en situation irrégulière sur le territoire français, qu'elle ne peut plus travailler et percevoir de salaire pour faire face à ses charges ;

- cette situation porte atteinte à sa vie privée et familiale dès lors que sa démarche effectuée auprès de la mairie pour conclure un PACS avec son concubin a été rejetée en l'absence de titre de séjour valide ;

- l'absence de remise d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour méconnait les dispositions des articles R.431-12 et R.431-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- - le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Colin pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". Aux termes de l'article L. 522-3 dudit code: " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 dudit code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire. ".

2. Lorsque le requérant fonde son intervention sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L. 521-2 de ce code, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.

3. Pour justifier de l'urgence s'attachant à l'intervention du juge des référés dans un délai de quarante-huit heures, Mme A fait valoir qu'elle est en situation irrégulière sur le territoire depuis l'expiration de son titre de séjour le 11 novembre 2024, que l'absence de renouvellement de récépissé compromet sa situation professionnelle et l'empêche de conclure un PACS avec son concubin. Toutefois, il résulte de l'instruction que l'employeur de Mme A lui a laissé jusqu'au mois d'août 2025 pour régulariser son dossier. Par ailleurs, la requérante n'établit pas qu'elle aurait effectué des démarches pour conclure un PACS avec son concubin. Dans ces conditions, les circonstances alléguées ne peuvent être regardées comme caractérisant une situation d'urgence impliquant qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale soit prise dans les quarante-huit heures.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il y ait besoin de déterminer la ou les libertés fondamentales au sens de l'article L. 521-2 précité auxquelles il aurait été porté atteinte, qu'il y a lieu de faire application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter les conclusions de la requête aux fins d'injonction et d'astreinte ainsi que celle tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Néanmoins, la présente ordonnance ne s'oppose pas à ce que la requérante, si elle s'y croit recevable et bien fondée, forme une requête aux fins de la délivrance du document de séjour provisoire sollicité devant le juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du même code.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Cergy, le 17 juillet 2025.

La juge des référés,

Signé

C. Colin

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.