Legislator Jurisprudence & Législation
2512284 Généré par l'IA

Opposition to Enforcement Order Inadmissible Due to Failure to Exhaust Administrative Remedies

Numéro de cause 2512284
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual opposed an enforcement order for the recovery of EUR 219 in overpaid social housing allowance, but the court dismissed the opposition because the individual failed to provide proof of having filed the mandatory preliminary administrative appeal regarding the merits of the alleged overpayment, as required by law for contesting such benefit decisions, despite having been formally requested to regularize this deficiency. The court reasoned that while an opposition to an enforcement order itself does not require a prior administrative appeal, challenging the underlying debt's validity requires demonstrating that the prerequisite administrative remedy was pursued, and the failure to comply with this procedural requirement renders the opposition inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 142-1 du code de la sécurité sociale, Article 1er, Article R. 222-1 du code de justice administrative; Opposition to Enforcement Order Inadmissible Due to Failure to Exhaust Administrative Remedies: The court reasoned that while an opposition to an enforcement order itself does not require a prior administrative appeal, challenging the underlying debt's validity requires demonstrating that the prerequisite administrative remedy was pursued, and the failure to comply with this procedural requirement renders the opposition inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
validité de la poursuite autorisation d'exécution recouvrement de créances condition de recevabilité droit du logement décision préjudicielle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article explicitly orders the rejection of the claim, which is the main dispositive act.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

Although not explicitly cited in the numbered orders, the rejection is based on the reasoning derived from Article R. 222-1, which authorizes the rejection of requests containing inadmissible means after the deadline for appeal, as confirmed by the preceding reasoning regarding inadmissibility.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 juillet 2025, Mme B... A... forme opposition à la contrainte décernée à son encontre le 4 avril 2025 par le directeur de la caisse d’allocations familiales de Seine-Saint-Denis pour le recouvrement d’une somme de 219 euros, correspondant à un indu d’allocation de logement sociale versé en avril 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

le code de la construction et de l’habitation ;

le code de la sécurité sociale ;

le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours (…), les requêtes ne comportant que (…) des moyens irrecevables (…) ». Et, en vertu de l’article R. 772-6 de ce code : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ».

Aux termes de l’article L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation : « Les contestations des décisions prises en matière d’aides personnelles au logement et de primes de déménagement par les organismes payeurs doivent faire l’objet d’un recours administratif préalable devant l’organisme payeur qui en est l’auteur (...) ». Et l’article R. 825-1 de ce code précise que « L'introduction d'un recours contentieux dirigé contre des décisions prises par un organisme payeur en matière d'aides personnelles au logement (…) est subordonnée à l'exercice préalable d'un recours administratif auprès de la commission de recours amiable prévue à l'article R. 142-1 du code de la sécurité sociale constituée auprès du conseil d'administration de l'organisme auteur de la décision contestée. (…) ».

Aux termes de l’article L. 161‑1-5 du code de la sécurité sociale : « (…) le directeur d'un organisme de sécurité sociale peut, dans les délais et selon les conditions fixés par voie réglementaire, délivrer une contrainte qui, à défaut d'opposition du débiteur devant la juridiction compétente, comporte tous les effets d'un jugement et confère notamment le bénéfice de l'hypothèque judiciaire ». Et aux termes de l’article R. 133-3 du même code : « Si la mise en demeure ou l'avertissement reste sans effet au terme du délai d'un mois à compter de sa notification, les directeurs des organismes créanciers peuvent décerner, dans les domaines mentionnés aux articles L. 161-1-5 ou L. 244-9, une contrainte comportant les effets mentionnés à ces articles (…) / Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié (…) par lettre recommandée avec demande d'avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification ou de la signification (…) ».

Il résulte de la combinaison des dispositions citées aux points 2 et 3 que si l’opposition à une contrainte délivrée en vue de l’exécution d’une décision de récupération d’un paiement indu d’aide personnalisée au logement, telle que l’allocation de logement sociale, n’est pas subordonnée à l’exercice d’un recours administratif préalable, le débiteur ne peut contester le bien-fondé de cet indu à l’occasion de son opposition à la contrainte que s’il a exercé le recours préalable mentionné aux articles L. 825-2 et R. 825-1 du code de la construction et de l'habitation.

A l’appui de son opposition à la contrainte décernée à son encontre par le directeur de la caisse d’allocations familiales de Seine-Saint-Denis pour le recouvrement d’un indu d’allocation de logement sociale de 219 euros, Mme A... conteste le bien-fondé de cet indu, soutenant qu’il est injustifié et ne peut provenir que d’une erreur de la caisse. Par un courrier du 31 juillet 2025 dont elle a accusé réception le même jour sur l’application Télérecours, Mme A... a été invitée à produire avant le 1er septembre 2025 à 12h la décision rendue sur le recours administratif prévu par les dispositions citées au point 2 ou pour le moins la preuve qu’elle a exercé un tel recours. Ce courrier l’informe également qu’à défaut, sa requête pourrait être rejetée par ordonnance. Aucune régularisation n’étant parvenue au tribunal dans le délai imparti, ni ultérieurement, l’opposition à contrainte de Mme A... ne comporte dès lors qu’un moyen irrecevable et doit être rejetée pour ce motif.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et à la caisse d’allocations familiales de Paris.

Fait à Montreuil, le 15 septembre 2025.

Le président de la 5e chambre,

J.-F. Baffray

La République mande et ordonne à la ministre chargée du logement en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.