Legislator Jurisprudence & Législation
2511127 Généré par l'IA

Prefect v. Applicant: Moderation of Penalty for Secured Housing

Numéro de cause 2511127
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following a prior order mandating the prefect to secure housing for an applicant by May 31, 2025, under a penalty of €500 per month, the prefect requested the liquidation of the imposed penalty, asserting the obligation was met. The court considered that the applicant had secured and signed a lease for housing on March 11, 2025, before the deadline, and therefore determined, under the provision allowing for moderation or non-liquidation of penalties based on circumstances, that there was no need to liquidate the fine against the State.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 778-8 du code de justice administrative, Article 1er; Prefect v. Applicant: Moderation of Penalty for Secured Housing: The court considered that the applicant had secured and signed a lease for housing on March 11, 2025, before the deadline, and therefore determined, under the provision allowing for moderation or non-liquidation of penalties based on circumstances, that there was no need to liquidate the fine against the State.

Mots-clés

Généré par l'IA
besoin de logement obligation étatique assignation à résidence paiement du loyer acte préparatoire punissable délai légal de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 778-8 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
Article 1er
This article contains the final order not to liquidate the penalty imposed by the previous order.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article contains the final order not to liquidate the penalty imposed by the previous order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n° 2501760 du 19 mars 2025, statuant sur la requête de Mme A..., le tribunal a enjoint à la préfète de la Haute-Savoie d’assurer son logement avant le 31 mai 2025, sous une astreinte de 500 euros par mois de retard destinée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Par une requête enregistrée le 20 octobre 2025, la préfète de la Haute-Savoie demande au tribunal de procéder à la liquidation de l’astreinte décidée par cette ordonnance.

Elle soutient que Mme A... est logée conformément aux préconisations de la commission de médiation et qu’elle a ainsi satisfait à ses obligations.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l’habitation,

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. En vertu des dispositions du premier alinéa du I de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, un demandeur qui a été reconnu par une commission de médiation comme prioritaire et comme devant être hébergé en urgence et qui n’a pas reçu, dans un délai fixé par décret, une offre de logement tenant compte de ses besoins et de ses capacités peut introduire un recours devant la juridiction administrative tendant à ce que soit ordonné son logement ou son relogement. Le sixième alinéa du I du même article prévoit que la juridiction administrative peut assortir son injonction d’une astreinte. Aux termes de l’article R. 778-8 du code de justice administrative : « Lorsque le président du tribunal administratif ou le magistrat désigné à cet effet constate, d'office ou sur la saisine du requérant, que l'injonction prononcée n'a pas été exécutée, il procède à la liquidation de l’astreinte en faveur du fonds prévu à l'article L. 300-2 du code de la construction et de l'habitation / Le président du tribunal administratif ou le magistrat désigné à cet effet peut statuer par ordonnance, dans les conditions prévues par le chapitre II du titre IV du livre VII du présent code, après avoir invité les parties à présenter leurs observations sur les modalités de l’exécution de l’injonction prononcée. / Il liquide l'astreinte en tenant compte de la période pendant laquelle, postérieurement à l'expiration du délai imparti par le jugement, l'injonction est demeurée inexécutée par le fait de l'administration. Il peut, eu égard aux circonstances de l'espèce, modérer le montant dû par l'Etat voire, à titre exceptionnel, déclarer qu'il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte. ».

2. Par une ordonnance n° 2501760 du 19 mars 2025, statuant sur la requête de Mme A..., le tribunal a enjoint à la préfète de la Haute-Savoie d’assurer son logement avant le 31 mai 2025, sous une astreinte de 500 euros par mois de retard destinée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

3. Il résulte de l’instruction que l’intéressée s’est vue attribuer un logement situé à Annecy le 11 mars 2025 et a signé le bail le même jour. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte due par l’Etat.

ORDONNE :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte prononcée par l’ordonnance n° 2501760 du 19 mars 2025.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au ministre de la ville et du logement et à Mme A....

Copie en sera adressée à la préfète de la Haute-Savoie et au ministère public près la Cour des comptes.

Fait à Grenoble, le 10 novembre 2025.

Le président du tribunal,

J.P. WYSS

La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.