Failure to Enforce Prior Judgment on Residence Permit Issuance Denied Due to Lack of Specific Urgency
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought an order under article L. 521-2 of the administrative justice code, compelling the police prefect to issue a provisional residence permit or a work authorization receipt within 24 hours, arguing that the failure to execute a prior judgment ordering the issuance of a temporary residence permit constituted a grave and manifestly illegal violation of his fundamental rights, including the right to an effective remedy and the right to work. The administrative court rejected the request because the petitioner failed to demonstrate a specific urgency necessitating judicial intervention within the 48-hour timeframe required for measures under article L. 521-2 of the code of administrative justice.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er; Failure to Enforce Prior Judgment on Residence Permit Issuance Denied Due to Lack of Specific Urgency: 521-2 of the administrative justice code, compelling the police prefect to issue a provisional residence permit or a work authorization receipt within 24 hours, arguing that the failure to execute a prior judgment ordering the issuance of a temporary residence permit constituted a grave and manifestly illegal violation of his fundamental rights, including the right to an effective remedy and the right to work. The administrative court rejected the request because the petitioner failed to demonstrate a specific urgency necessitating judicial intervention within the 48-hour timeframe required for measures under article L. 521-2 of the code of administrative justice.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article rejects the applicant's claim.
This procedural article was used to reject the request without a full hearing because the urgency condition was not met.
This provision would apply to costs, but since no costs were explicitly ordered in the dispositive (Articles 1 and 2), it is not included.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 12 février 2025, M. A B, représenté par Me Peiffer-Devonec, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ou un récépissé l'autorisant à travailler dans un délai de vingt-quatre heures sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;
2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
M. B soutient que :
- il justifie de l'existence d'une situation d'urgence ;
- le défaut d'exécution du jugement du 17 septembre 2024 faisant injonction au préfet de police de lui délivrer une carte de séjour temporaire dans un délai de trois mois porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à un recours effectif, à sa liberté d'aller et venir, au droit au travail et à sa vie privée et familiale.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Mme Giraudon a été désignée par le président du tribunal pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. " et aux termes de l'article L. 522-1 : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". L'article L. 522-3 du même code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Enfin, en vertu du premier alinéa de l'article R. 522-1 du code, la requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit justifier de l'urgence de l'affaire.
2. L'usage par le juge des référés des pouvoirs qu'il tient de l'article L. 521-2 du code de justice administrative est subordonné à la condition qu'une urgence particulière rende nécessaire l'intervention dans les quarante-huit heures d'une mesure destinée à la sauvegarde d'une liberté fondamentale.
3. À l'appui de sa requête, M. B ne justifie d'aucune situation d'urgence qui rendrait nécessaire l'intervention, dans un délai de quarante-huit heures, d'une mesure de la nature de celles qui peuvent être ordonnées sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Par suite, il y a lieu de rejeter la requête, selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Fait à Paris, le 13 février 2025
La juge des référés,
Signé,
M.-C. GIRAUDON
La République mande et ordonne au ministre d'État, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2503895/9