Prefectural Delay in Residence Permit Issuance vs. Urgency for Medically Assisted Procreation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought an urgent order under Article L. 521-2 of the Code of Administrative Justice compelling the prefect to issue a residence permit or receipt, asserting that her complete application, filed in August 2024, remained unaddressed for eight months, which critically impeded her medically assisted procreation project due to her age. The court ruled that while an alleged violation of a fundamental liberty might exist, the circumstances presented, including the delay and the necessity for the procreation project, did not establish the "particular urgency" required under Article L. 521-2 for the judge to intervene within the mandatory forty-eight-hour limit, leading to the dismissal of the summary application.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme C est rejetée; Prefectural Delay in Residence Permit Issuance vs. Urgency for Medically Assisted Procreation: 521-2 of the Code of Administrative Justice compelling the prefect to issue a residence permit or receipt, asserting that her complete application, filed in August 2024, remained unaddressed for eight months, which critically impeded her medically assisted procreation project due to her age. The court ruled that while an alleged violation of a fundamental liberty might exist, the circumstances presented, including the delay and the necessity for the procreation project, did not establish the "particular urgency" required under Article L. 521-2 for the judge to intervene within the mandatory forty-eight-hour limit, leading to the dismissal of the summary application.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order rejects the request made under the summary procedure.
The court applied this article to reject the request without further proceedings because it was deemed unfounded (lacking urgency).
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 5 mai 2025, Mme B D C doit être regardée comme demandant au juge des référés d'ordonner au préfet de la Moselle, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé de demande de titre de séjour.
Elle soutient que :
- elle a déposé son dossier au mois d'août 2024 et celui-ci est complet ;
- un récépissé est indispensable pour mener à bien son projet de PMA.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. A pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ".
Aux termes de l'article L. 522-1 de ce code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Enfin, aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 du code précité : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".
2. La circonstance qu'une atteinte à une liberté fondamentale, portée par une mesure administrative, serait avérée n'est pas de nature à caractériser l'existence d'une situation d'urgence justifiant l'intervention du juge des référés dans le très bref délai prévu par les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Il appartient au juge des référés d'apprécier, au vu des éléments que lui soumet le requérant comme de l'ensemble des circonstances de l'espèce, si la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 est satisfaite, en prenant en compte la situation du requérant et les intérêts qu'il entend défendre mais aussi l'intérêt public qui s'attache à l'exécution des mesures prises par l'administration. La condition d'urgence posée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative s'apprécie objectivement et compte-tenu de l'ensemble des circonstances de chaque espèce. A la différence d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, à laquelle il peut être satisfait s'il est justifié d'une situation d'urgence et de l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, ou d'une demande présentée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code précité, une demande présentée au titre de la procédure particulière de l'article L. 521-2 du même code implique, pour qu'il y soit fait droit, qu'il soit justifié d'une situation d'urgence particulière rendant nécessaire l'intervention d'une mesure de sauvegarde dans les quarante-huit heures.
3. Au soutien de sa demande, Mme C fait valoir qu'elle a déposé son dossier de demande de titre de séjour le 29 août 2024, qu'on lui a assuré que celui-ci était complet, mais qu'elle est sans nouvelles depuis huit mois. Elle expose que, étant âgée de 43 ans, la délivrance rapide d'un récépissé de titre de séjour lui est nécessaire en vue de mener à bien son projet de procréation médicalement assistée.
4. Toutefois, ces circonstances ne sauraient suffire à caractériser une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et justifiant l'intervention d'une décision du juge des référés dans un délai de 48 heures.
5. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de faire application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter la requête de Mme C.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B D C. Copie en sera adressée au préfet de la Moselle.
Fait à Strasbourg, le 6 mai 2025.
Le juge des référés,
L. A
La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
L. Rivalan