Academic Suspension Reinstatement Denial for Procedural Defect
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought an urgent order to suspend a four-month administrative suspension from duties imposed by the relevant academic authority and to compel immediate reinstatement, along with associated damages. The court dismissed the request as manifestly inadmissible because the petitioner failed to attach a copy of the principal annulment claim to the summary proceedings request, as required by procedural rules, and given the summary jurisdiction's exemption from inviting rectification for procedural defects in urgent matters.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 522-1 du code de justice administrative, article R. 522-2 du code de justice administrative, Art. L. 522-3 du code de justice administrative, Art. R. 522-1 du code de justice administrative; Academic Suspension Reinstatement Denial for Procedural Defect: The court dismissed the request as manifestly inadmissible because the petitioner failed to attach a copy of the principal annulment claim to the summary proceedings request, as required by procedural rules, and given the summary jurisdiction's exemption from inviting rectification for procedural defects in urgent matters.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed to justify the rejection of the request through a motivated order without instruction or hearing, as the request was manifestly inadmissible.
Cited as the rule violated by the applicant, leading to the inadmissibility of the request.
Cited to justify that the judge was not obliged to invite the applicant to regularize the procedural omission.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 15 mai 2025, M. A B, représenté par Me Bomstain, demande au juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :
1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 14 mars 2025, notifié le 18 mars suivant, par lequel le recteur de l'académie de Toulouse l'a suspendu de ses fonctions pour une durée de quatre mois ;
2°) d'enjoindre au recteur de l'académie de Toulouse de procéder à sa réintégration sans délai et à la reconstitution de sa carrière, dans un délai d'un mois, à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Le Fiblec, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". Aux termes du second alinéa de l'article R. 522-1 de ce code : " A peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d'une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d'annulation ou de réformation et accompagnées d'une copie de cette dernière ". En vertu de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, lorsqu'il apparaît manifeste qu'une requête est irrecevable, la rejeter par une ordonnance motivée sans instruction ni audience. Enfin, selon l'article R. 522-2 du même code, les dispositions de l'article R. 612-1 de ce code qui imposent au juge d'inviter l'auteur de conclusions entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours à les régulariser, ne sont pas applicables au juge des référés statuant en urgence.
2. M. B n'a pas joint à sa requête en référé, en méconnaissance des prescriptions de l'article R. 522-1 du code de justice administrative précité, la copie de la requête en annulation de l'arrêté contesté. Le juge des référés étant dispensé, ainsi qu'il résulte des dispositions de l'article R. 522-2 du code de justice administrative, d'inviter l'auteur d'une demande à régulariser devant lui la ou les irrecevabilités dont elle apparaît être entachée, la requête de M. B est donc manifestement irrecevable et il y a lieu de la rejeter selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 précité.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Une copie en sera adressée au recteur de l'académie de Toulouse.
Fait à Toulouse, le 19 mai 2025.
Le juge des référés,
B. LE FIBLEC
La République mande et ordonne à la ministre d'Etat, ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
la greffière en chef,
ou par délégation la greffière