Legislator Jurisprudence & Législation
2503257 Généré par l'IA

Failure to Rule on Residence Permit Renewal

Numéro de cause 2503257
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A person sought an order on the basis of Article L. 521-3 of the Code of Administrative Justice to compel the prefect to rule on their request for a residence permit renewal, filed in January 2025, arguing that the delay endangered their employment. The court rejected the request because the prefect's silence, after the four-month statutory period, resulted in an implicit rejection of the application; consequently, ordering the prefect to rule on the application would obstruct the execution of an existing administrative decision (the implicit rejection), which is prohibited under Article L. 521-3 unless to prevent serious peril, which was not established.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article R. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2; Failure to Rule on Residence Permit Renewal: 521-3 of the Code of Administrative Justice to compel the prefect to rule on their request for a residence permit renewal, filed in January 2025, arguing that the delay endangered their employment. The court rejected the request because the prefect's silence, after the four-month statutory period, resulted in an implicit rejection of the application; consequently, ordering the prefect to rule on the application would obstruct the execution of an existing administrative decision (the implicit rejection), which is prohibited under Article L. 521-3 unless to prevent serious peril, which was not established.

Mots-clés

Généré par l'IA
renouvellement de l'autorisation de séjour autorisation de séjour base légale assignation à résidence révocation de l'autorisation d'établissement règle du domicile civil

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 522-3 du code de justice administrative

The court cited this article to reject the request because the condition of urgency was not met or because the request was manifestly ill-founded.

Article 1er

This article constitutes the dispositive order rejecting the applicant's request.

Article 2

This article details the notification procedure for the order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 novembre 2025, M. B... A... demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d’enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir ;

2°) de lui « accorder toute autre mesure » utile ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat les dépens au titre de l’article R. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que la condition d’urgence est remplie dès lors que le préfet du

Puy-de-Dôme n’a pas instruit sa demande de renouvellement de titre de séjour, déposée en janvier 2025, ce qui compromet la poursuite de son activité professionnelle ; son contrat de travail risque d’être suspendu, en l’absence de titre de séjour en cours de validité.

Vu l’ensemble des pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

D’une part, aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. ». Il résulte de ces dispositions que le juge des référés, saisi d’une demande sur le fondement de ces dispositions, peut prescrire toutes mesures ayant un caractère provisoire ou conservatoire, à condition que ces mesures soient utiles, justifiées par l’urgence, ne fassent obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l’article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu’il ne s’agisse de prévenir un péril grave.

En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.

D’autre part, aux termes de l’article R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Le silence gardé par l’autorité administrative sur les demandes de titre de séjour vaut décision implicite de rejet. ». Aux termes de l’article R. 432-2 du même code : « La décision implicite de rejet mentionnée à l’article R. 432-1 naît au terme d’un délai de quatre mois. (…) ».

Enfin, aux termes de l’article R. 431-12 du même code : « L'étranger admis à souscrire une demande de délivrance ou de renouvellement de titre de séjour se voit remettre un récépissé qui autorise sa présence sur le territoire pour la durée qu'il précise. Ce document est revêtu de la signature de l'agent compétent ainsi que du timbre du service chargé, en vertu de l'article R. 431-20, de l'instruction de la demande. (…) ». Aux termes de l’article R. 431-20 de ce code : « Sous réserve de l'exception prévue à l'article R. 426-3, le titre de séjour est délivré par le préfet du département dans lequel l'étranger a sa résidence et, à Paris, par le préfet de police. (…) ».

Par la présente requête, M. A... demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions précitées de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme de statuer sur sa demande de renouvellement du titre de séjour expiré le 26 février 2025. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que M. A... a déposé sa demande de renouvellement de titre de séjour le 13 janvier 2025. Ainsi, en application des dispositions rappelées au point 3, une décision implicite de rejet de sa demande est née du silence gardé par l’autorité préfectorale à l’issue du délai de quatre mois. Par suite, à la date de la présente ordonnance, la mesure sollicitée par M. A... aurait pour effet de faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative.

Il résulte de tout ce qui précède que la requête présentée par M. A... doit être rejetée en application des dispositions de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....

Fait à Clermont-Ferrand, le 13 novembre 2025.

La présidente,

Juge des référés

S. BADER-KOZA

La République mande et ordonne au préfet du Puy-de-Dôme, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.