Legislator Jurisprudence & Législation
2503006 Généré par l'IA

Refusal of Emergency Order to Compel Permit Issuance Due to Failure to Exhaust Enforcement Remedies

Numéro de cause 2503006
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an emergency order compelling the prefect to issue a provisional residence permit, arguing the official failed to comply with a prior court order from July 3, 2024, resulting in a serious and immediate threat to fundamental rights like freedom of movement and the right to work. The court rejected the request under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code because the petitioner failed to demonstrate the requisite urgency justifying a decision within 48 hours, specifically by not first utilizing the established procedure under Article L. 911-4 for seeking enforcement of the prior judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 911-4 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Refusal of Emergency Order to Compel Permit Issuance Due to Failure to Exhaust Enforcement Remedies: The court rejected the request under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code because the petitioner failed to demonstrate the requisite urgency justifying a decision within 48 hours, specifically by not first utilizing the established procedure under Article L. 911-4 for seeking enforcement of the prior judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation provisoire autorisation d'exécution droit de séjour ordonnance de nécessité inconstitutionnelle qualité pour recourir contre permis autorisation de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 522-3 du code de justice administrative

This provision was cited as the basis for rejecting the request in its entirety.

Article L. 521-2 du code de justice administrative

This provision established the legal framework under which the request for urgent relief was being assessed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 février 2025, Mme A B, représentée par Me Raad, demande au juge des référés, statuant en application des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de sept jours sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- le préfet des Hauts-de-Seine n'a pas exécuté l'injonction prononcée par le jugement du tribunal du 3 juillet 2024 ;

- l'absence d'autorisation provisoire de séjour la place dans une situation de précarité qui porte une atteinte grave et immédiate à sa liberté d'aller et venir, à son droit au travail et à son droit de mener une vie privée et familiale normale.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- le jugement n° 2315681 du tribunal du 3 juillet 2024

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Grenier pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

2. Lorsqu'un requérant fonde son action non sur la procédure de suspension régie par l'article L. 521-1 du code de justice administrative mais sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L. 521-2 précité de ce code, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.

3. Pour justifier de la situation d'urgence au sens des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, Mme B fait valoir que le préfet des Hauts-de-Seine n'a pas exécuté le jugement n° 2315681 du tribunal du 3 juillet 2024 lui enjoignant de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente du réexamen de sa situation, en dépit des relances qu'elle a effectuées. Toutefois, il n'est ni établi, ni même allégué, que la requérante a vainement saisi le tribunal d'une demande d'exécution de ce jugement en faisant usage de la procédure particulière prévue à cet effet par les dispositions de l'article L. 911-4 du code de justice administrative. Par suite, en l'état de l'instruction, Mme B n'établit pas l'existence d'une situation d'urgence particulière impliquant qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale soit prise dans un délai de quarante-huit heures.

4. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de faire application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative rappelées au point 1, et de rejeter, en toutes ses conclusions, la requête de Mme A B.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait, à Cergy, le 26 février 2025.

La juge des référés,

Signé

C. Grenier

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N° 2501013