Legislator Jurisprudence & Législation
2502566 Généré par l'IA

Petitioner v. Prefect Regarding Residence Permit Receipt

Numéro de cause 2502566
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an urgent order under Article L. 521-3 of the administrative justice code compelling the prefect to issue a residence permit receipt, alleging that the delay in processing her renewal application, initially filed in June 2024 and extended until October 2024, jeopardized her social rights and employment. The court rejected the request, reasoning that because the administration had not responded to the residence permit renewal application within the four-month statutory period, an implicit rejection decision had arisen prior to the filing of the request, which the petitioner was entitled to contest through other means, and since no serious danger was demonstrated, the emergency measure sought under Article L. 521-3 could not be granted as it would obstruct an existing administrative decision (the implicit rejection).

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 522-3 du code de justice administrative, Art. L. 761-1 du code de justice administrative; Petitioner v. Prefect Regarding Residence Permit Receipt: 521-3 of the administrative justice code compelling the prefect to issue a residence permit receipt, alleging that the delay in processing her renewal application, initially filed in June 2024 and extended until October 2024, jeopardized her social rights and employment. The court rejected the request, reasoning that because the administration had not responded to the residence permit renewal application within the four-month statutory period, an implicit rejection decision had arisen prior to the filing of the request, which the petitioner was entitled to contest through other means, and since no serious danger was demonstrated, the emergency measure sought under Article L. 521-3 could not be granted as it would obstruct an existing administrative decision (the implicit rejection).

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour prétention légale administration de la justice production tardive de pièces droit de pétition demande d'asile tardive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 522-3 du code de justice administrative

This provision was cited as the procedural basis for rejecting the request because it was manifestly ill-founded.

Art. L. 761-1 du code de justice administrative

This provision was cited in the dispositive as the basis for rejecting the applicant's claim for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 février 2025, Mme B A demande au juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner à la préfète du Rhône, de lui délivrer, dans un délai de quarante-huit heures et sous astreinte de 100 euros par jour de retard, un récépissé de demande de titre de séjour ;

2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- elle a sollicité le renouvellement de son titre de séjour en juin 2024, et a bénéficié d'une d'attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 28 octobre 2024 ;

- il y a urgence à régler la situation, qui porte atteinte à ses droits sociaux et risque de lui faire perdre son emploi ;

- la délivrance d'un récépissé constitue une mesure utile, et ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Bertolo, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence, et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

2. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative d'une demande qui n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par ces dispositions, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L 521-2. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu'il ne s'agisse de prévenir un péril grave.

3. En vertu des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé pendant quatre mois par l'administration sur les demandes de titre de séjour vaut décision implicite de rejet.

4. En l'espèce, il résulte de l'instruction que Mme A, qui était titulaire en dernier lieu d'un titre de séjour pluriannuel portant la mention " étudiant " valable jusqu'au 21 septembre 2024, a sollicité le 21 juin 2024 le renouvellement de son titre de séjour et a obtenu une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 28 octobre 2024. Toutefois, en l'absence de réponse dans un délai de quatre mois à sa demande du 21 juin 2024 une décision implicite de rejet est nécessairement née antérieurement à l'introduction de la présente requête et à la date de la présente ordonnance. Ainsi, et en l'absence de péril grave avéré, les conclusions de la requête de Mme A se heurtent en l'espèce à l'existence préalable d'une décision implicite portant rejet de sa demande, qu'il lui est loisible de contester, si elle s'y croit fondée.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A est manifestement mal fondée et doit être rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Copie en sera adressée à la préfète du Rhône.

Fait à Lyon le 18 mars 2025.

Le juge des référés,

C. Bertolo

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,

N°2502566