Legislator Jurisprudence & Législation
2502538 Généré par l'IA

Student's Urgent Request for Lecture Hall Denied Due to Lack of Urgency and Inadmissible Subsidiary Claim

Numéro de cause 2502538
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A student sought an urgent order compelling a higher education institution to provide a lecture hall for an upcoming conference, alleging that the repeated refusals constituted a serious and manifestly unlawful violation of fundamental freedoms of expression and assembly, which were unmotivated. The administrative judge rejected the request under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code because the petitioner failed to justify the specific urgency—requiring action within forty-eight hours—and did not sufficiently establish a grave and manifestly unlawful infringement, noting that the imminence of the event alone was insufficient; furthermore, the subsidiary request to compel future reasoned decisions was deemed manifestly inadmissible as the judge lacks jurisdiction to issue such mandates to the administration.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Student's Urgent Request for Lecture Hall Denied Due to Lack of Urgency and Inadmissible Subsidiary Claim: The administrative judge rejected the request under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code because the petitioner failed to justify the specific urgency—requiring action within forty-eight hours—and did not sufficiently establish a grave and manifestly unlawful infringement, noting that the imminence of the event alone was insufficient; furthermore, the subsidiary request to compel future reasoned decisions was deemed manifestly inadmissible as the judge lacks jurisdiction to issue such mandates to the administration.

Mots-clés

Généré par l'IA
défaut d'urgence incompétence ratione materiae justes motifs administration de la justice exception d'inconstitutionnalité liberté de réunion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 522-3 du code de justice administrative

Used to justify rejecting the applicant's request in its entirety based on the procedural grounds outlined.

Article L. 521-2 du code de justice administrative

The court found that the conditions required by this article, concerning urgent action to safeguard a fundamental freedom, were not met, leading to the rejection of the primary request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 février 2025, M. C B A demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner à l'Ecole normale supérieure de Lyon de mettre à disposition une salle pour la venue de Me Juan Branco aux conditions habituelles de réservation applicables aux autres événement étudiants ;

2°) d'enjoindre à l'Ecole normale supérieure de Lyon de motiver explicitement tout refus futur d'une demande similaire sous peine d'astreinte.

Il soutient que :

- le juge des référés est compétent pour ordonner les mesures sollicitées ;

- le caractère urgent de la mesure sollicitée est établie par la date prévue pour la conférence et l'impossibilité matérielle d'organiser l'événement dans un autre lieu dans les mêmes conditions ; toute attente supplémentaire entraînera une atteinte irréversible aux libertés fondamentales des étudiants de l'Ecole normale supérieure de Lyon et créera un précédent dangereux pour la vie universitaire ;

- le refus de mettre une salle à sa disposition pour l'organisation d'une conférence porte une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que constituent la liberté de réunion et la liberté d'expression et d'opinions ; les refus qui lui ont été opposés ne sont pas motivés et sont dépourvus de base légale ; l'attitude de l'Ecole normale supérieure de Lyon constitue une censure déguisée contraire au principe de neutralité du service public et à la libre expression des idées et opinions au sein d'un établissement d'enseignement supérieur.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Rizzato, première conseillère, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ". Enfin aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 dudit code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".

2. Lorsqu'un requérant fonde son action sur la procédure particulière instituée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par cette disposition soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures. À cet égard, la seule circonstance qu'une atteinte à une liberté fondamentale, portée par une mesure administrative, serait avérée, n'est pas de nature à caractériser l'existence d'une situation d'urgence au sens de ces dispositions. Il appartient au juge des référés d'apprécier, au vu des éléments que lui soumet le requérant comme de l'ensemble des circonstances de l'espèce, si la condition d'urgence particulière est satisfaite, en prenant en compte la situation du requérant et les intérêts qu'il entend défendre mais aussi l'intérêt public qui s'attache à l'exécution des mesures prises par l'administration.

3. M. C B A, indique qu'il est étudiant à l'Ecole nationale supérieure de Lyon et qu'il a sollicité la mise à disposition d'une salle en vue de l'organisation d'une conférence de Me Juan Branco. Il expose que sa première demande déposée le 2 février 2025 a été rejetée le 10 février 2025 et qu'il a effectué une seconde réservation le 17 février 2025 rejetée le 25 février suivant.

4. Pour soutenir qu'il y a urgence à ordonner à l'Ecole normale supérieure de Lyon de mettre une salle à sa disposition, M. B A se prévaut de l'imminence de la date prévue pour la conférence et l'impossibilité matérielle d'organiser l'événement dans un autre lieu dans les mêmes conditions. Toutefois, alors qu'il se borne à produire la copie d'écran de l'application de réservation de salle de son établissement, le requérant ne peut être regardé comme justifiant, en l'état de l'instruction, ni d'une situation d'urgence qui impliquerait qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale soit prise dans un délai de quarante-huit heures, ni d'une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales dont il se prévaut. Par suite, les conditions prévues par l'article L. 521-2 du code de justice administrative ne peuvent être regardées comme étant remplies.

5. Par ailleurs, il n'appartient pas au juge des référés d'enjoindre à l'administration de motiver ses décisions. Il s'ensuit que la demande tendant à qu'il soit enjoint à l'Ecole normale supérieure de Lyon de motiver explicitement tout refus futur d'une demande similaire sous peine d'astreinte doit être rejetée comme manifestement irrecevable.

6. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B A doit être rejetée dans toutes ses conclusions selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C B A.

Copie en sera adressée pour information à l'école nationale supérieure de Lyon.

Fait à Lyon, le 28 février 2025.

La juge des référés,

C. Rizzato

La République mande et ordonne à la ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche, en ce qui la concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,

N°2502538