Legislator Jurisprudence & Législation
2502395 Généré par l'IA

Claimant v. Social Welfare Benefits Overpayment Recovery

Numéro de cause 2502395
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant sought the annulment of a decision confirming the recovery of an overpayment of social welfare benefits (€2,268.96) based on the inclusion of a work accident annuity as income for the relevant period. The court dismissed the application via order because the claimant, despite being formally informed and requested to regularize her petition under the relevant administrative justice code provisions, failed to articulate any legal grounds supporting her claim that the recovery was unlawful, offering only an inoperative argument regarding the nature of the annuity and unverified financial hardship claims, thus rendering the request inadmissible for failing to provide sufficient detail to assess its merit.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 772-6 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 7° du code de justice administrative, Art. R. 772-6 du code de justice administrative; Claimant v. Social Welfare Benefits Overpayment Recovery: The court dismissed the application via order because the claimant, despite being formally informed and requested to regularize her petition under the relevant administrative justice code provisions, failed to articulate any legal grounds supporting her claim that the recovery was unlawful, offering only an inoperative argument regarding the nature of the annuity and unverified financial hardship claims, thus rendering the request inadmissible for failing to provide sufficient detail to assess its merit.

Mots-clés

Généré par l'IA
perception indue d'indemnités de chômage gêne financière perception abusive de prestations de l'aide sociale travail social restitution de prestations annuité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 7° du code de justice administrative

The appellant's request was rejected because it contained only inoperative or insufficiently substantiated grounds, as provided for by this article.

Art. R. 772-6 du code de justice administrative

This article was mentioned in the reasoning to establish that the procedural requirements for dismissing a claim following a regularization request were met.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 11 juin 2025 et le 20 juin 2025, Mme B A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 13 mai 2025 par laquelle la présidente du conseil départemental du Gard a confirmé, sur son recours administratif préalable, la récupération d'indu de revenu de solidarité active d'un montant de 2 268,96 euros au titre de la période du 1er novembre 2023 au 31 octobre 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ". Aux termes de l'article R. 772-6 du même code, applicable en matière de contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

2. A l'appui de sa requête tendant à contester le bien-fondé de l'indu de revenu de solidarité active d'un montant de 2 268,96 euros au titre de la période du 1er novembre 2023 au 31 octobre 2024 et résultant de la réintégration dans ses ressources déclarées de la rente d'accident de travail depuis novembre 2023, Mme A se borne à faire valoir qu'elle ne comprend pas pourquoi cette rente devrait être regardée comme une ressource alors qu'elle est destinée à réparer les séquelles de son accident de travail, sans toutefois articuler aucun moyen de droit à l'appui de sa requête. Par ailleurs, si Mme A fait valoir ses difficultés financières, une telle circonstance est toutefois sans incidence sur le bien-fondé de l'indu de revenu de solidarité active mis à sa charge. En dépit de la demande de régularisation, accompagnée d'un formulaire mis à la disposition de la requérante par la juridiction administrative et contenant l'ensemble des informations requises mentionnées au premier alinéa de l'article R. 772-6 du code de justice administrative, qui lui a été adressée le 13 juin 2025 au moyen de l'application " Télérecours citoyens ", Mme A n'a produit, à l'expiration du délai qui lui était imparti, aucun élément de nature à compléter la motivation de sa demande et à établir ainsi la méconnaissance de ses droits. A regarder même Mme A comme demandant également la remise gracieuse de sa dette, la requérante n'a en tout état de cause fourni aucun justificatif de sa situation de précarité financière en dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée en ce sens le 13 juin 2025.

3. Par suite, la requête de Mme A, qui ne comporte qu'un moyen inopérant et un moyen non assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l'article R. 222-1 du même code.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Nîmes, le 27 août 2025.

Le président,

Christophe Ciréfice

La République mande et ordonne au préfet du Gard, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui la concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.