Legislator Jurisprudence & Législation
2502231 Généré par l'IA

Implicit Withdrawal of Annulment Claim Following Summary Judgment Refusal

Numéro de cause 2502231
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Individuals initially sought the annulment of a construction permit issued by the municipality for a multi-story residential building and the rejection of the related administrative appeal. Following the summary judgment judge's denial of their request for suspension of the permit due to the lack of a serious doubt regarding the decision's legality, the applicants failed to confirm the maintenance of their annulment request within the required one-month period, leading the court to deem them implicitly withdrawn from the main action pursuant to procedural rules governing the consequence of not pursuing the main case after a summary rejection. Consequently, the court formally recorded the withdrawal of the main claim and rejected the opposing party's claim for reimbursement of legal fees.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article L.521-1 du code de justice administrative, Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, Aux termes de l'article R. 612-5-2 du même code; Implicit Withdrawal of Annulment Claim Following Summary Judgment Refusal: Following the summary judgment judge's denial of their request for suspension of the permit due to the lack of a serious doubt regarding the decision's legality, the applicants failed to confirm the maintenance of their annulment request within the required one-month period, leading the court to deem them implicitly withdrawn from the main action pursuant to procedural rules governing the consequence of not pursuing the main case after a summary rejection. Consequently, the court formally recorded the withdrawal of the main claim and rejected the opposing party's claim for reimbursement of legal fees.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure en annulation désistement d'action permis de construire d'habitation décisions incidentes procédures connexes honoraires d'avocat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de M. D et Mme C.

This order formally records the applicants' withdrawal from the proceedings.

Article 2 : Les conclusions présentées par la SNC Marignan au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

This order rejects the request for costs made by SNC Marignan Provence under Article L. 761-1 CJA.

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative

This provision authorizes the president to rule by order, specifically concerning giving notice of withdrawals.

Aux termes de l'article R. 612-5-2 du même code

This provision establishes the deemed withdrawal of the main request when the applicants fail to confirm maintenance after a summary rejection based on Article L. 521-1 CJA.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 27 mai 2025, M. B D et Mme A C, représentés par Me Melillan-Deveze, demandent au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 25 février 2025 par lequel le maire de la commune d'Orange a délivré un permis de construire à la SNC Marignan Provence une construction en R+2 de 42 logements, ensemble le rejet de son recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la commune d'Orange une somme de 2000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 27 juin 2025, la SNC Marignan Provence, représentée par Me Ibanez, conclut à titre principal, à l'irrecevabilité de la requête, à titre subsidiaire, à son rejet et en tout état de cause à ce qu'une somme de 3500 euros soit mise à la charge des requérants au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu l'ordonnance n° 2502204 rendue par le juge des référés le 18 juin 2025 et la preuve de sa notification.

Vu le code de justice administrative.

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative dispose que " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements () ".

2. Aux termes de l'article R. 612-5-2 du même code, " En cas de rejet d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 au motif qu'il n'est pas fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision, il appartient au requérant, sauf lorsqu'un pourvoi en cassation est exercé contre l'ordonnance rendue par le juge des référés, de confirmer le maintien de sa requête à fin d'annulation ou de réformation dans un délai d'un mois à compter de la notification de ce rejet. A défaut, le requérant est réputé s'être désisté. ".

3. M. D et Mme C ont saisi le tribunal, d'une part, d'un recours en annulation de l'arrêté du 25 février 2025 délivrant un permis de construire à la SNC Marignan Provence, d'autre part, d'une demande de suspension de l'exécution de ce même arrêté sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative. Par une ordonnance N°2502204 du 18 juin 2025, notifiée aux intéressés le 19 juin 2025 dont ils ont accusé réception le 20 juin suivant, le juge des référés a rejeté la demande de suspension présentée par les requérants au motif qu'aucun des moyens soulevés par eux n'était de nature à faire naître un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Les requérants n'ont pas, dans le délai d'un mois à compter de la notification du rejet de leur demande de suspension de l'arrêté querellé, confirmé le maintien de leur requête à fin d'annulation de cet arrêté et aucun pourvoi en cassation n'a été exercé à l'encontre de la décision du juge des référés. Dans ces conditions, M. D et Mme C sont réputés s'être désistés de leur requête. Il y a lieu de lui donner acte de ce désistement.

4. Il n'y a pas lieu dans les circonstances de l'espèce de mettre à la charge des requérants la somme de 3500 euros que demande la SNC Marignan au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de M. D et Mme C.

Article 2 : Les conclusions présentées par la SNC Marignan au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B D, à Mme A C, à la commune d'Orange et à la SNC Marignan Provence.

Fait à Nîmes, le 21 août 2025 .

La présidente de la 1ère chambre,

C. BOYER

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présentée décision.