Legislator Jurisprudence & Législation
2502224 Généré par l'IA

Petitioner Fails to Demonstrate Urgency for Residence Permit Extension

Numéro de cause 2502224
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an emergency order requiring the prefect to issue a residence permit extension or a work and travel receipt, arguing that the lack of documentation constituted a serious and manifestly illegal breach of fundamental rights, specifically the freedom to work and travel to visit his gravely ill father abroad. The court rejected the application because the petitioner failed to demonstrate the requisite urgency under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code; despite his expired permit and a doctor's note regarding his father, the petitioner provided evidence of continued employment after the permit's expiration and his father's critical condition was not shown to require his immediate presence within the 48-hour timeframe for emergency relief.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Petitioner Fails to Demonstrate Urgency for Residence Permit Extension: The court rejected the application because the petitioner failed to demonstrate the requisite urgency under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code; despite his expired permit and a doctor's note regarding his father, the petitioner provided evidence of continued employment after the permit's expiration and his father's critical condition was not shown to require his immediate presence within the 48-hour timeframe for emergency relief.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation de séjour échue autorisations de travail droit de séjour défaut d'urgence élargissement du droit de visite demande tardive de prolongation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 522-3 du code de justice administrative

Cited as the legal basis for rejecting the application due to the absence of urgency.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in Article 3 of the dispositive as the basis for rejecting the related costs claim.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 février 2025, M. B A, représenté par Me Romero, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre à la préfète de l'Essonne, à titre principal, de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour, l'autorisant à travailler et à voyager " au-delà des frontières de l'espace Schengen ", dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir ; à titre subsidiaire, de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler et à voyager, dans le même délai ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence prévue par les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative est satisfaite, dès lors qu'il se trouve en situation irrégulière sur le territoire français et s'expose à un contrôle de police, qu'il ne peut plus travailler, qu'il ne peut pas rendre visite à son père qui est gravement malade et réside en Tunisie ;

- il est porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que constituent la liberté d'aller et de venir et le droit de travailler ; les dispositions de l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile obligent la préfète de l'Essonne à lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction ;

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Benoit, première conseillère, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. M. A était titulaire d'une carte de résident, dont la validité a expiré le 9 octobre 2024. Il a déposé le 5 août 2024 une demande de renouvellement de son titre de séjour. Son employeur a attesté le 7 octobre 2024 que, faute pour le requérant de fournir un nouveau titre de séjour, il ne serait pas en mesure de renouveler son contrat de travail à compter du 10 octobre 2024, et devrait y mettre fin. Toutefois, M. A a produit un bulletin de paie établi par le même employeur pour la période d'emploi courant du 1er au 31 décembre 2024. Si le certificat médical rédigé par un médecin généraliste tunisien, le 3 février 2025, indique que son père est en état de décompensation aigüe de sa maladie, il précise seulement que son état nécessite la présence de son fils. Par suite, en dépit de sa situation difficile, M. A ne justifie pas d'une situation d'urgence impliquant la nécessité pour lui de bénéficier, dans un délai de quarante-huit heures, du prononcé d'une mesure de sauvegarde, de la nature de celles qui peuvent être ordonnées sur le fondement des dispositions précitées de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

3. Il résulte de tout qui précède que, en l'absence d'urgence et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête de M. A doit être rejetée en application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, en ce compris ses conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE:

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Versailles le 27 février 2025.

La juge des référés,

signé

C. Benoit

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.