Legislator Jurisprudence & Législation
2502069 Généré par l'IA

Petitioner Fails to File Main Action for Annulment of Driving License Suspension in Summary Proceedings

Numéro de cause 2502069
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an emergency order to suspend the four-month suspension of their driving license, arguing that the urgency was established by the impending loss of their job as a courier and claiming the suspension decision involved a manifest error in appreciation due to the need to work and momentary distraction leading to the speeding offense. The administrative court rejected the request as inadmissible because the petitioner failed to file a separate main action for annulment of the suspension decision, as required by the rules governing summary proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article R. 522-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article L. 522-3, Article R. 522-1; Petitioner Fails to File Main Action for Annulment of Driving License Suspension in Summary Proceedings: The administrative court rejected the request as inadmissible because the petitioner failed to file a separate main action for annulment of the suspension decision, as required by the rules governing summary proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
recours en annulation en droit de l'Union retrait de permis de conduire erreur administrative conduite malgré une incapacité délai de suspension procédure directrice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

The court explicitly rejected the request in Article 1 of the dispositive.

Article L. 522-3

The court relied on this article to reject the request through a reasoned order.

Article R. 522-1

The rejection was based on the procedural non-compliance mentioned in this article (lack of a separate request for annulment).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 8 février 2025, M. A B demande à la juge des référés, statuant en application des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de la décision en date du 3 février 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a suspendu son permis de conduire pour une durée de quatre mois, à compter de la mesure de rétention, ou à défaut de la date de notification de la décision.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors que, coursier sans permis il va être licencié.

- la décision attaquée est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dès lors qu'il a besoin de travailler et qu'il était concentré sur sa course, ce qui explique qu'il ait commis cet excès de vitesse.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Edert, vice-présidente en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Aux termes de l'article R. 522-1 du code de justice administrative : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit contenir l'exposé au moins sommaire des faits et moyens et justifier de l'urgence de l'affaire. / A peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d'une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d'annulation ou de réformation et accompagnées d'une copie de cette dernière ".

3. M. B n'a pas introduit par ailleurs de requête distincte à fin d'annulation contre la décision dont il sollicite la suspension. Dans ses conditions, sa requête à fin de suspension de la décision attaquée est irrecevable et doit être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Cergy, le 10 février 2025.

La juge des référés,

Signé

S. Edert

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.