Legislator Jurisprudence & Législation
2502036 Généré par l'IA

Petitioner's Request for Suspension of Driving License Revocation Dismissed for Procedural Deficiency

Numéro de cause 2502036
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought the suspension of a prefectural decision that revoked their driving license, arguing urgency due to the impact on their commute to work and claiming a serious doubt regarding the decision's legality based on a violation of their right to private and family life. The court dismissed the request as manifestly inadmissible because the petitioner failed to file a separate principal claim seeking the annulment of the challenged decision, as required by procedural rules for summary proceedings seeking suspension of an administrative act.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article R. 522-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Petitioner's Request for Suspension of Driving License Revocation Dismissed for Procedural Deficiency: The court dismissed the request as manifestly inadmissible because the petitioner failed to file a separate principal claim seeking the annulment of the challenged decision, as required by procedural rules for summary proceedings seeking suspension of an administrative act.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure en annulation annulation de la décision administrative production de créance violation de garanties procédurales retrait de permis de conduire suspension des prestations d'invalidité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 522-3 du code de justice administrative

The request for suspension was rejected under the simplified procedure outlined in this article because it was manifestly inadmissible.

Article R. 522-1 du code de justice administrative

The request was rejected for inadmissibility because the applicant failed to file a separate request for annulment of the contested decision, as required by this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 15 octobre 2025, Mme A... B... demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre la décision du 11 juin 2025 par laquelle le préfet de l’Indre lui a retiré son permis de conduire.

Elle soutient que :

- la condition d’urgence est remplie dès lors que la décision litigieuse la prive de moyen de transport lui permettant de se rendre à son travail qui se trouve à quarante kilomètres de son domicile ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, dès lors qu’elle méconnaît son droit à une vie privée et familiale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision (…) ». L’article L. 522-1 de ce code dispose : « Le juge des référés statue au terme d’une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu’il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d’y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l’heure de l’audience publique ». Enfin, aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste au vu de la demande que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ».

2. Aux termes du second alinéa de l’article R. 522-1 du code de justice administrative : « A peine d’irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d’une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentés par requête distincte de la requête à fin d’annulation ou de réformation et accompagnées d’une copie de cette dernière ».

3. Mme B... n’a pas introduit de requête distincte à fin d’annulation de la décision du 11 juin 2025 dont elle sollicite la suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Par suite, en l’absence de requête au fond, la demande à fin de suspension de l’exécution de la décision contestée est manifestement irrecevable et doit, dès lors, être rejetée selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er

:

La requête de Mme B... est rejetée.

Article 2

:

La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... C... B....

Fait à Limoges, le 22 octobre 2025.

Le juge des référés,

D. ARTUS

La République mande et ordonne

au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

La greffière en chef,

A. BLANCHON