Foreign National Deportation Order Challenge Dismissed on Article 8 Grounds
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA foreign national detained following an order to leave the national territory without delay and a one-year re-entry ban requested the administrative judge to suspend the order based on urgency, violation of the right to private and family life under Article 8 of the European Convention on Human Rights, and hindrance to the right to an effective remedy. The court rejected the request for provisional legal aid and dismissed all claims, reasoning that although the applicant alleged residence in the territory since birth and asserted family ties, no justification was provided regarding the length or circumstances of their stay or the intensity of those familial links, making the alleged violation of the Convention manifestly unfounded.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article R. 751-8 du code de justice administrative, Article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, Article 1, Article 2; Foreign National Deportation Order Challenge Dismissed on Article 8 Grounds: The court rejected the request for provisional legal aid and dismissed all claims, reasoning that although the applicant alleged residence in the territory since birth and asserted family ties, no justification was provided regarding the length or circumstances of their stay or the intensity of those familial links, making the alleged violation of the Convention manifestly unfounded.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article establishes the basis for provisionally admitting the applicant to legal aid, although the request was ultimately rejected in Article 1.
This article was applied to reject the request without instruction because it appeared manifestly ill-founded.
The court explicitly ordered that the applicant is not provisionally admitted to legal aid.
The court explicitly ordered the rejection of the application filed by M. A B.
This article governs the procedural requirement for sending copies of the order to the Minister of the Interior and the Minister of Overseas France.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 19 septembre 2025, M. A B, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté n°19519 du préfet de Mayotte du 18 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et interdiction de retour pendant 1 an ;
2°) de désigner un avocat commis d'office et de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;
3°) d'enjoindre au préfet de Mayotte de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, dans un délai de huit jours, assortie d'une astreinte de 150 euros par jour de retard, le temps du réexamen.
4°) d'enjoindre au préfet en cas d'exécution de la mesure d'éloignement d'organiser son retour à Mayotte sous astreinte de 300 euros par jour de retard à compter de la décision à intervenir,
Il soutient que :
- la condition d'urgence est rempli dès lors qu'il peut être éloigné à tout moment ce qui porterait atteinte à ses libertés fondamentales ;
- l'arrêté attaqué porte atteinte à son droit à la vie privée et familiale en violation de l'article 8 de la convention européenne de sauvegardes des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- l'arrêté ne peut être exécuté sans méconnaitre le droit au recours effectif garanti par l'article 13 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Vu la décision du président du tribunal désignant M. Monlaü, premier conseiller, en qualité de juge des référés.
Considérant ce qui suit :
Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :
1. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée () par la juridiction compétente ou son président ".
2. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'admettre provisoirement le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
3. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public () aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. () ". En vertu de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une décision motivée, rejeter une requête en référé sans instruction lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci est irrecevable ou mal fondée.
4. Il résulte de l'instruction de M. B, ressortissant comorien, né le 11 septembre 2007 a été placé en centre de rétention administrative le 18 septembre 2025 après avoir fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français sans délai et d'une une interdiction de retourner sur le territoire français pour une durée d'un an. Pour contester la mesure d'éloignement dont il fait l'objet, le requérant soutient résider à Mayotte depuis sa naissance et invoque ses liens personnels et familiaux sur le territoire français. Cependant, aucune justification n'est apportée à l'égard de l'ancienneté et des circonstances de son séjour à Mayotte ainsi qu'à l'intensité de ses liens familiaux. Ainsi, il apparaît manifeste, au vu de la requête, que le moyen invoqué sur le fondement de la convention européenne des droits de l'homme ne peut être accueilli. Il y a lieu de rejeter la requête, en toutes ses conclusions, selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1 : M. B n'est pas admis provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.
Article 2 : La requête de M. A B est rejetée.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au préfet de Mayotte.
Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et au ministre de l'outre-mer en application de l'article R. 751-8 du code de justice administrative.
Fait à Mamoudzou, le 21 septembre 2025.
Le juge des référés,
X. MONLAU
La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.