Legislator Jurisprudence & Législation
2501768 Généré par l'IA

Family Allowance Fund v. Individual (Inadmissible Petition)

Numéro de cause 2501768
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual opposed an enforcement order issued by the family allowance fund for the recovery of €143.75 in overpaid activity bonus, citing personal hardship. Because the initial petition, submitted by mail, was unsigned and the applicant failed to return the requested signed and completed regularization forms, despite being formally invited to do so within the prescribed timeframe, the court dismissed the request as manifestly inadmissible pursuant to the provisions allowing rejection for non-regularization of defective filings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. A est rejetée, Article R. 222-1 4° du code de justice administrative; Family Allowance Fund v. Individual (Inadmissible Petition): Because the initial petition, submitted by mail, was unsigned and the applicant failed to return the requested signed and completed regularization forms, despite being formally invited to do so within the prescribed timeframe, the court dismissed the request as manifestly inadmissible pursuant to the provisions allowing rejection for non-regularization of defective filings.

Mots-clés

Généré par l'IA
allocation familiale rigueur pour motifs familiaux autorisation d'exécution perception abusive de prestations de l'aide sociale renonciation à un revenu imputation de l'entretien de l'enfant

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

This article directly disposes of the case by rejecting the request.

Article R. 222-1 4° du code de justice administrative

This provision was cited as the legal basis for rejecting the request due to manifest inadmissibility after failure to regularize.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 24 juin 2025, M. B A doit être regardé comme faisant opposition à la contrainte émise le 4 juin 2025 par la caisse d'allocations familiales de la Haute-Loire pour le recouvrement d'indus d'un montant de 143,75 euros de prime d'activité.

Il soutient être dans une situation personnelle très difficile.

Par une lettre du 24 juin 2025, le tribunal a invité M. A à signer sa requête, dans un délai de 15 jours, et lui a adressé un formulaire de requête à retourner complété, sous quinze jours également, notamment avec des précisions concernant les éléments de précarité, restée sans suite.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ". Aux termes de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () ".

2. Aux termes de l'article R. 431-4 de ce même code de justice administrative : " Dans les affaires où ne s'appliquent pas les dispositions de l'article R. 431-2, les requêtes et les mémoires doivent être signés par leur auteur et, dans le cas d'une personne morale, par une personne justifiant de sa qualité pour agir. ".

3. La requête de M. A qui a été transmise par voie postale au greffe du tribunal administratif de Clermont-Ferrand, est dépourvue de signature. En dépit de l'invitation qui lui a été adressée le 24 juin 2025, régulièrement présentée à son adresse, et dont l'accusé postal est revenu au tribunal le 18 juillet 2025 avec la mention " pli avisé et non réclamé " et doit, dès lors, être regardé comme notifié à la date de sa présentation, M. A n'a pas signé sa requête et, au demeurant, n'a pas retourné le formulaire de requête qui lui était adressé dans le délai qui lui était imparti et n'apporte aucune précision concernant sa situation financière. La requête de M. A, qui n'a pas été régularisée, est entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit être rejetée pour ce seul motif en application des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Clermont-Ferrand, le 21 juillet 2025.

La présidente,

S. BADER-KOZA

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

dm