License Annulment and Point Deduction Challenge Dismissed
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought annulment of a decision invalidating their driving license due to lack of points, along with annulment of several underlying point deduction decisions. The court determined there was no need to rule on the validity decision or the deduction related to the most recent infraction because the administration had implicitly canceled them subsequent to the filing of the request, and it dismissed as inadmissible the claims regarding older point deductions because the corresponding rights had already been restored to the claimant. Furthermore, the court rejected the challenge to deductions from late 2022 and early 2023 as time-barred because the claimant failed to appeal within the two-month statutory period following notification of a prior administrative decision explicitly outlining those deductions and the recourse deadlines. Consequently, the court dismissed all remaining claims, including those for injunction and costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 421-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2, Article R. 421-5 du code de justice administrative; License Annulment and Point Deduction Challenge Dismissed: The court determined there was no need to rule on the validity decision or the deduction related to the most recent infraction because the administration had implicitly canceled them subsequent to the filing of the request, and it dismissed as inadmissible the claims regarding older point deductions because the corresponding rights had already been restored to the claimant. Furthermore, the court rejected the challenge to deductions from late 2022 and early 2023 as time-barred because the claimant failed to appeal within the two-month statutory period following notification of a prior administrative decision explicitly outlining those deductions and the recourse deadlines. Consequently, the court dismissed all remaining claims, including those for injunction and costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the dispositive to state that there is no need to rule on the annulment requests concerning the 26 December 2024 decision and the point withdrawal for the 2 October 2023 offense.
Cited in the dispositive to reject the remainder of the requests.
The decision to rule by order on the inadmissibility of certain claims is based on this article, specifically point 3 (no need to rule) and point 5 (ruling on claims concerning only costs).
Cited in the reasoning supporting the rejection of requests as time-barred (irrecevable) in Article 5, which forms part of the rejected surplus mentioned in Article 2 of the dispositive.
Cited in the reasoning supporting the rejection of requests as time-barred (irrecevable) in Article 5, which forms part of the rejected surplus mentioned in Article 2 of the dispositive.
Although the request for costs was rejected in Article 8, the overall structure of the final disposition (Article 2 rejecting the surplus, which included the cost claim) implies its relevance as a provision concerning the disposition of costs mentioned in the initial application.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 11 février 2025, M. A... B..., représenté par Me Denecker, demande au tribunal :
1°) d’annuler la décision 48SI du 26 décembre 2024 par laquelle le ministre de l’intérieur a constaté la perte de validité de son permis de conduire pour défaut de point ;
2°) d’annuler les décisions de retrait de points consécutives aux infractions constatées les 4 août 2022, 24 septembre 2022, 15 novembre 2022, 9 avril 2023 et 2 octobre 2023 ;
3°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de lui restituer son titre de conduite et de réaffecter les points irrégulièrement retirés ;
4°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 500 euros à lui verser sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 28 mai 2025, le ministre de l’intérieur conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la décision du 26 décembre 2024 et de la décision de retrait de points consécutives à l’infraction du 2 octobre 2023 et au rejet du surplus des conclusions de la requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : (…) 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».
Sur les conclusions à fin d’annulation de la décision 48 SI du 26 décembre 2024 et la décision de retrait de points afférente à l’infraction du 2 octobre 2023 :
2. Il résulte du relevé d’information intégral afférent au permis de conduire de M. B..., daté du 27 mai 2025, que les mentions relatives à l’infraction constatée le 2 octobre 2023 n’y figurent plus. Le ministre de l’intérieur doit ainsi être regardé comme ayant implicitement mais nécessairement retiré, postérieurement à la date d’introduction de la requête, la décision de retrait de points consécutive à cette infraction ainsi que, par voie de conséquence, celle du 26 décembre 2024 relative à la perte de validité de son titre de conduite. Par suite, l’exception de non-lieu à statuer opposée en défense doit être accueillie.
Sur les conclusions à fin d’annulation des décisions de retrait de points afférentes aux infractions des 4 août 2022 et 24 septembre 2022 :
3. Il résulte de l’instruction, notamment du relevé d’informations intégral de M. B..., que les points retirés à la suite des infractions commises les 4 août 2022 et 24 septembre 2022 lui ont été restitués antérieurement à l’introduction de la présente requête. Ainsi, les conclusions présentées à fin d’annulation de ces décisions, qui sont sans objet, ne peuvent qu’être rejetées comme étant irrecevables.
Sur le surplus des conclusions à fin d’annulation des décisions de retrait de points afférentes aux infractions commises les 15 novembre 2022 et 9 avril 2023 :
4. D’une part, aux termes de l’article R. 421-1 du code de justice administrative : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée (…) ». L’article R. 421-5 du même code dispose : « Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu’à la condition d’avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision ».
5. Il ressort des pièces du dossier que M. B... a été destinataire d’une première décision 48SI en date du 29 novembre 2023, qui a ensuite été retirée par le ministre de l’intérieur, dans laquelle il lui avait été rappelé les retraits de points précédemment opérés sur son permis de conduire, notamment ceux consécutifs aux infractions commises les 15 novembre 2022 et 9 avril 2023. Cette décision du 29 novembre 2023 comportait l’énoncé des voies et délais de recours et lui a été notifié le 18 décembre 2023. La présente requête ayant été introduite le 11 février 2025, soit plus de deux ans après l’expiration du délai de recours, ses conclusions sont tardives et donc irrecevables et doivent être rejetées.
6. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d’annulation présentées par M. B... contre les décisions de retrait de points constitutives aux infractions commises les 15 novembre 2022 et 9 avril 2023 doivent être rejetées.
Sur les conclusions à fin d’injonction :
7. Le présent jugement n’implique aucune mesure d’exécution. Par suite, les conclusions à fin d’injonction doivent être rejetées.
Sur les frais d’instance :
8. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par M. B... au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la décision 48SI du 26 décembre 2024 et de la décision de retrait de points consécutive à l’infraction du 2 octobre 2023.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B... est rejeté.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur.
Fait à Lille, le 26 septembre 2025.
Le président de la 2ème chambre,
Signé
X. FABRE
La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 11 février 2025, M. A... B..., représenté par Me Denecker, demande au tribunal :
1°) d’annuler la décision 48SI du 26 décembre 2024 par laquelle le ministre de l’intérieur a constaté la perte de validité de son permis de conduire pour défaut de point ;
2°) d’annuler les décisions de retrait de points consécutives aux infractions constatées les 4 août 2022, 24 septembre 2022, 15 novembre 2022, 9 avril 2023 et 2 octobre 2023 ;
3°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de lui restituer son titre de conduite et de réaffecter les points irrégulièrement retirés ;
4°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 500 euros à lui verser sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 28 mai 2025, le ministre de l’intérieur conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la décision du 26 décembre 2024 et de la décision de retrait de points consécutives à l’infraction du 2 octobre 2023 et au rejet du surplus des conclusions de la requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : (…) 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».
Sur les conclusions à fin d’annulation de la décision 48 SI du 26 décembre 2024 et la décision de retrait de points afférente à l’infraction du 2 octobre 2023 :
2. Il résulte du relevé d’information intégral afférent au permis de conduire de M. B..., daté du 27 mai 2025, que les mentions relatives à l’infraction constatée le 2 octobre 2023 n’y figurent plus. Le ministre de l’intérieur doit ainsi être regardé comme ayant implicitement mais nécessairement retiré, postérieurement à la date d’introduction de la requête, la décision de retrait de points consécutive à cette infraction ainsi que, par voie de conséquence, celle du 26 décembre 2024 relative à la perte de validité de son titre de conduite. Par suite, l’exception de non-lieu à statuer opposée en défense doit être accueillie.
Sur les conclusions à fin d’annulation des décisions de retrait de points afférentes aux infractions des 4 août 2022 et 24 septembre 2022 :
3. Il résulte de l’instruction, notamment du relevé d’informations intégral de M. B..., que les points retirés à la suite des infractions commises les 4 août 2022 et 24 septembre 2022 lui ont été restitués antérieurement à l’introduction de la présente requête. Ainsi, les conclusions présentées à fin d’annulation de ces décisions, qui sont sans objet, ne peuvent qu’être rejetées comme étant irrecevables.
Sur le surplus des conclusions à fin d’annulation des décisions de retrait de points afférentes aux infractions commises les 15 novembre 2022 et 9 avril 2023 :
4. D’une part, aux termes de l’article R. 421-1 du code de justice administrative : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée (…) ». L’article R. 421-5 du même code dispose : « Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu’à la condition d’avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision ».
5. Il ressort des pièces du dossier que M. B... a été destinataire d’une première décision 48SI en date du 29 novembre 2023, qui a ensuite été retirée par le ministre de l’intérieur, dans laquelle il lui avait été rappelé les retraits de points précédemment opérés sur son permis de conduire, notamment ceux consécutifs aux infractions commises les 15 novembre 2022 et 9 avril 2023. Cette décision du 29 novembre 2023 comportait l’énoncé des voies et délais de recours et lui a été notifié le 18 décembre 2023. La présente requête ayant été introduite le 11 février 2025, soit plus de deux ans après l’expiration du délai de recours, ses conclusions sont tardives et donc irrecevables et doivent être rejetées.
6. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d’annulation présentées par M. B... contre les décisions de retrait de points constitutives aux infractions commises les 15 novembre 2022 et 9 avril 2023 doivent être rejetées.
Sur les conclusions à fin d’injonction :
7. Le présent jugement n’implique aucune mesure d’exécution. Par suite, les conclusions à fin d’injonction doivent être rejetées.
Sur les frais d’instance :
8. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par M. B... au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la décision 48SI du 26 décembre 2024 et de la décision de retrait de points consécutive à l’infraction du 2 octobre 2023.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B... est rejeté.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur.
Fait à Lille, le 26 septembre 2025.
Le président de la 2ème chambre,
Signé
X. FABRE
La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,