Administrative Withdrawal of Claim for Fine Annulment
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought the annulment of a municipal order for the recovery of a 90-euro fine related to a failure to comply with wood allocation rules, but after being invited by the court, pursuant to Article R. 612-5-1 of the Code of Administrative Justice, to expressly confirm the continuation of their claims within a one-month period, the litigant failed to provide such confirmation. Consequently, the court ruled, under Article R. 222-1, that the litigant was deemed to have officially withdrawn all conclusions of their application, giving formal notice of this automatic withdrawal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 213-7 du code de justice administrative, article R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er : Il est donné acte du désistement d'office de M. B; Administrative Withdrawal of Claim for Fine Annulment: 612-5-1 of the Code of Administrative Justice, to expressly confirm the continuation of their claims within a one-month period, the litigant failed to provide such confirmation. Consequently, the court ruled, under Article R. 222-1, that the litigant was deemed to have officially withdrawn all conclusions of their application, giving formal notice of this automatic withdrawal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article gives effect to the deemed withdrawal (désistement d'office) of the applicant.
This provision establishes the legal presumption of withdrawal due to the applicant's failure to expressly confirm the maintenance of their conclusions.
This provision authorizes the president of the judgment panel to formally acknowledge a withdrawal by order.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 26 février 2025, M. A B demande au tribunal d'annuler le titre de recette émis et rendu exécutoire à son encontre par le maire de Montholon le 11 décembre 2024 en vue du recouvrement de la somme de 90 euros correspondant à une amende pour non-respect des règles d'affouage.
Par un mémoire, enregistré le 14 mars 2025, le directeur départemental des finances publiques de l'Yonne demande à être considéré simple observateur dans la présente instance.
Par un courrier du 15 avril 2025, les parties ont été invitées par le tribunal à recourir à une procédure de médiation sur le fondement de l'article L. 213-7 du code de justice administrative.
Par un courrier du 25 avril 2025, le directeur départemental des finances publiques de l'Yonne a informé le tribunal qu'il ne participera pas à la médiation.
Par un courrier du 28 avril 2025, la commune de Montholon, représentée par Me Jourdain, a refusé la médiation proposée.
Par un courrier du 29 avril 2025, M. B a refusé la médiation proposée et informé le tribunal qu'il avait payé l'amende en litige.
Par lettres des 5 mai et 16 juin 2025, le tribunal a invité le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, dans le délai d'un mois, en application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 2 juin 2025, la commune de Montholon, représentée par Me Jourdain, conclut au rejet de la requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; () ".
2. Aux termes de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (), peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions ".
3. M. B a été invité à confirmer expressément, dans le délai d'un mois, le maintien de ses conclusions, par courrier du 16 juin 2025, dont il a accusé réception le 27 juin 2025. En dépit de ce courrier, qui l'informait de ce que, à défaut de confirmation dans le délai d'un mois, il serait réputé s'être désisté d'office, M. B n'a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois qui lui était imparti. Dès lors, conformément aux dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant est réputé s'être désisté de l'ensemble des conclusions de sa requête. Rien ne s'oppose à ce qu'il soit donné acte de ce désistement.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'office de M. B.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et à la commune de Montholon.
Copie en sera adressée au directeur départemental des finances publiques de l'Yonne.
Fait à Dijon le 9 septembre 2025.
Le président,
P. Nicolet
La République mande et ordonne au préfet de l'Yonne, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière