Petitioner v. Departmental Mediation Commission on Housing Priority
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought to annul the departmental mediation commission's decision rejecting her administrative appeal for urgent housing priority, arguing that the ensuing incomplete dossier resulted from an error by a social and family economy advisor. The court rejected the request, finding that this circumstance, while regrettable, did not legally invalidate the commission's decision regarding the incomplete file, and the petitioner failed to raise any effective legal grounds despite being invited to regularize her submission.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 772-6 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 7° du code de justice administrative; Petitioner v. Departmental Mediation Commission on Housing Priority: The court rejected the request, finding that this circumstance, while regrettable, did not legally invalidate the commission's decision regarding the incomplete file, and the petitioner failed to raise any effective legal grounds despite being invited to regularize her submission.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court rejects the request based on the provision allowing rejection for claims supported only by arguments manifestly irrelevant or unfounded.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 2 janvier 2025, Mme A B demande au tribunal d'annuler la décision du 25 juillet 2024 par laquelle la commission départementale de médiation des Bouches-du-Rhône a rejeté son recours amiable tendant à ce qu'elle soit reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence, ainsi que la décision du 7 novembre 2024 de rejet de son recours gracieux.
Elle soutient que le caractère incomplet de son dossier est dû à une erreur commise par une conseillère en économie sociale et familiale.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la construction et de l'habitation ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () les premiers vice-présidents des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours () les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ".
2. Aux termes de l'article R. 772-6 du code de justice administrative : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".
3. Mme B ne critique pas utilement le motif de la décision attaquée, tiré du caractère incomplet de son dossier, en soutenant que cela est dû à une erreur commise par une conseillère en économie sociale et familiale. Cette circonstance, pour regrettable qu'elle soit, n'est pas de nature à remettre en cause la légalité de la décision attaquée. La requête ne comporte qu'un unique moyen inopérant en dépit de la demande de régularisation à l'aide du formulaire prévu à l'article R. 772-6 du code de justice administrative à laquelle la requérante a répondu le 21 janvier 2025 sans soulever aucun autre moyen. Il y a lieu, par suite, de la rejeter selon la procédure prévue par les dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Marseille, le 31 juillet 2025.
Le premier vice-président,
signé
T. VANHULLEBUS
La République mande et ordonne à la ministre chargée du logement en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
P/ La greffière en chef,
Le greffier,