Deemed Withdrawal of Petition Following Deportation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought the annulment of an order to leave the national territory and a renewal of house arrest, but the court noted that a prior judgment had already rejected the challenges to these measures and the litigant had been deported on January 8, 2025, leading the court to question the continued interest in the new petition. Since the litigant failed to expressly confirm the maintenance of his conclusions within the one-month period granted under administrative justice code provisions, the court deemed him to have withdrawn his claims and issued an order formally acknowledging this deemed withdrawal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 222-1 1° du code de justice administrative; Deemed Withdrawal of Petition Following Deportation: Since the litigant failed to expressly confirm the maintenance of his conclusions within the one-month period granted under administrative justice code provisions, the court deemed him to have withdrawn his claims and issued an order formally acknowledging this deemed withdrawal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article gives formal notice of the withdrawal of the request, which is the operative part of the decision.
Cited as the general basis allowing the President to issue an order giving notice of withdrawal.
Cited as the basis for considering the request withdrawn due to the applicant's failure to confirm its maintenance.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 2 janvier 2025, M. A C demande au tribunal d'annuler les arrêtés de la préfète de Meurthe-et-Moselle des 10 octobre 2024 et 27 décembre 2024 portant respectivement obligation de quitter le territoire français et renouvellement d'assignation à résidence.
Par une lettre du 13 janvier 2025, le tribunal a demandé au requérant de confirmer expressément le maintien de ses conclusions, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, dans le délai d'un mois.
Par un courrier du 20 janvier 2025, Mme B, compagne du requérant, a présenté des observations en réponse à ce courrier.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les () présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () ". Aux termes de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (), peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions ".
2. Par un jugement n° 2403522 du 10 décembre 2024, la magistrate désignée par le président du tribunal administratif a rejeté, comme tardives, les conclusions que M. C avait présentées, dans une précédente requête, contre l'arrêté du 10 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, et comme non fondées celles contestant le renouvellement d'assignation à résidence édicté par un arrêté du 19 novembre 2024. Il ressort des pièces du dossier qu'en conséquence, l'intéressé a été effectivement éloigné à destination du Portugal, le 8 janvier 2025.
3. Compte tenu de cette circonstance nouvelle, le tribunal s'est interrogé sur l'intérêt que pouvait conserver, pour l'intéressé, sa requête contestant, à nouveau, la mesure d'éloignement qui avait été jugée définitive et qui a fait l'objet d'une exécution, ainsi qu'un renouvellement d'assignation à résidence. Il ressort des pièces du dossier que le requérant n'a pas maintenu ses conclusions, dans le délai qui lui avait été imparti par la lettre précédemment mentionnée, qui a fait l'objet d'une tentative de notification à la seule adresse connue du tribunal, et qui a été notifiée le 16 janvier 2025 et réceptionnée par une personne résidant à cette adresse. Par application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il doit, dans ces conditions, être regardé comme s'étant désisté de l'ensemble de ses conclusions. Il y a lieu de donner acte de ce désistement.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. C.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A C.
Fait à Nancy, le 3 mars 2025.
La présidente de la 3ème chambre,
A. Samson-Dye
La République mande et ordonne à la préfète de Meurthe-et-Moselle, en ce qui la concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.