Passport Renewal Refusal Suspension Denial Due to Lack of Urgency
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought the summary suspension of a prefectural decision dated July 25, 2024, which rejected the renewal of her passport, arguing for urgency based on a planned trip in July 2025. The court dismissed the request for suspension under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code, reasoning that the petitioner's evidence, specifically the planned future travel, did not establish that the denial of the passport renewal caused a sufficiently serious and immediate prejudice to her situation to meet the necessary urgency requirement for a summary proceeding.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er; Passport Renewal Refusal Suspension Denial Due to Lack of Urgency: The court dismissed the request for suspension under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code, reasoning that the petitioner's evidence, specifically the planned future travel, did not establish that the denial of the passport renewal caused a sufficiently serious and immediate prejudice to her situation to meet the necessary urgency requirement for a summary proceeding.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article contains the final order rejecting the applicant's request.
The court cites this article as the basis for rejecting the request via motivated order without a full hearing.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 10 novembre 2024, Mme B A doit être regardée comme demandant au juge des référés d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision du préfet de la Sarthe du 25 juillet 2024 portant rejet de sa demande de renouvellement de passeport.
Vu les pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Bouchardon, premier conseiller, pour statuer sur les demandes en référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. / Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Aux termes de l'article L. 522-3 dudit code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".
2. La condition d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé d'une mesure de suspension doit être regardée comme remplie lorsque la décision contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte-tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de celle-ci sur la situation de ce dernier ou le cas échéant, des personnes concernées, sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.
3. Pour établir l'urgence à suspendre l'exécution de la décision du préfet de la Sarthe du 25 juillet 2024 rejetant sa demande de renouvellement de passeport au motif que le dossier est incomplet, Mme B A fait valoir qu'elle a réservé un séjour en Tunisie pour des vacances en juillet 2025. En l'espèce, de tels éléments ne sauraient être regardés comme étant de nature à établir que la décision contestée préjudicierait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation pour que la condition d'urgence soit considérée comme remplie.
4. Il y a lieu, par suite et en tout état de cause, de rejeter la requête selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme B A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.
Fait à Nantes, le 18 novembre 2024.
Le juge des référés,
Laurent Bouchardon
La République mande et ordonne au préfet de la Sarthe en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,