Data Protection Authority Negligence and Urgency Request Dismissal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought urgent relief under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code, alleging negligence by the national data protection authority and requesting measures to secure user safety, guarantee the right to disconnect, and reinstate various rights under data protection law, including the annulment of prior decisions based on a March 29, 2023, formal notice. The court dismissed the request because the petitioner failed to present conclusions appropriate for the summary judge's authority under Article L. 521-2 and did not establish a specific situation of urgency requiring intervention within the mandatory 48-hour timeframe, thus warranting rejection under Article L. 522-3 of the Code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Data Protection Authority Negligence and Urgency Request Dismissal: 521-2 of the Administrative Justice Code, alleging negligence by the national data protection authority and requesting measures to secure user safety, guarantee the right to disconnect, and reinstate various rights under data protection law, including the annulment of prior decisions based on a March 29, 2023, formal notice. The court dismissed the request because the petitioner failed to present conclusions appropriate for the summary judge's authority under Article L. 521-2 and did not establish a specific situation of urgency requiring intervention within the mandatory 48-hour timeframe, thus warranting rejection under Article L. 522-3 of the Code.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe applicant's request was rejected based on this article because it was not considered urgent or clearly falling under the jurisdiction of the administrative judge.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 15 juin 2024, présentée sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, M. B indique déposer une requête pour négligence de la Commission nationale de l'Informatique et des Libertés (CNIL) et lui demande :
1°) de tout mettre en œuvre pour rétablir la sécurité des usagers et la garantie du droit à la déconnexion ;
2°) de tout mettre en œuvre pour rétablir l'intégralité de ses droits et libertés prévues par les dispositions de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, y compris en annulant ses décisions antérieures formulées par sa mise en demeure du 29 mars 2023 ;
3°) de bien vouloir contribuer activement à l'instruction de l'ensemble de ses réclamations.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Bailly, présidente de section pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". Selon l'article L. 522-3 de ce code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ". Enfin aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 du code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire. ".
2. En l'espèce, le requérant qui indique déposer une requête pour négligence de la Commission nationale de l'Informatique et des Libertés (CNIL) et lui demande de tout mettre en œuvre pour rétablir la sécurité des usagers et la garantie du droit à la déconnexion, de tout mettre en œuvre pour rétablir l'intégralité de ses droits et libertés prévues par les dispositions de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, y compris en annulant ses décisions antérieures formulées par sa mise en demeure du 29 mars 2023 et de bien vouloir contribuer activement à l'instruction de l'ensemble de ses réclamations, ne présente toutefois aucune conclusion relevant de l'office du juge des référés statuant en application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et n'établit pas davantage l'existence d'une situation d'urgence particulière nécessitant l'intervention du juge des référés dans les 48 heures. Par suite, la requête de M. B doit être rejetée sur le fondement des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Fait à Paris, le 15 juin 2024.
La juge des référés,
P. Bailly
La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision
2/9