Legislator Jurisprudence & Législation
2413929 Généré par l'IA

Petitioner v. Prefect: Inadmissibility of Residence Permit Review

Numéro de cause 2413929
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought judicial review to annul the implicit decisions of the prefect refusing to issue a residence permit receipt and the permit itself, and requested an order for issuance or re-examination, along with legal costs. The court dismissed the case as manifestly inadmissible because the petitioner failed to establish that she had actually filed an initial application for exceptional admission to residency on the date she cited, presenting only a summons email, meaning the contested implicit rejection decisions were non-existent, thus precluding jurisdiction under the relevant administrative justice code provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 421-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative; Petitioner v. Prefect: Inadmissibility of Residence Permit Review: The court dismissed the case as manifestly inadmissible because the petitioner failed to establish that she had actually filed an initial application for exceptional admission to residency on the date she cited, presenting only a summons email, meaning the contested implicit rejection decisions were non-existent, thus precluding jurisdiction under the relevant administrative justice code provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour contrôle juridictionnel citation à comparaître annulation de la naturalisation facilitée exception d'inconstitutionnalité expulsion d'un logement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative

The court relied on this article to reject the request as manifestly inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 26 septembre et 1er décembre 2024, Mme B, représentée par Me Reynolds, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour ;

2°) d'annuler la décision implicite par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;

3°) à titre principal, d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour dans le délai de quinze jours à compter de la date de notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou à défaut de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ainsi qu'un récépissé de demande de titre de séjour et de réexaminer sa situation ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 26 novembre 2024, le préfet du Val-d'Oise conclut à ce qu'il n'y ait lieu de statuer sur la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".

2. Aux termes du premier alinéa de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée ".

3. En se bornant à produire la première page d'un courriel de la préfecture du Val-d'Oise émis par l'adresse générique " employeurs-etrangers-argenteuil@val-doise.gouv.fr " l'invitant à se présenter le 8 avril 2024 à la sous-préfecture d'Argenteuil munie de cette convocation et des documents à fournir, Mme A n'établit pas avoir déposé à cette date une première demande d'admission exceptionnelle au séjour au titre de sa vie privée et familiale auprès des services de la préfecture du Val-d'Oise, de sorte que la requérante n'est pas fondée à soutenir qu'une décision implicite de rejet serait née dans le délai de quatre mois suivant la date du 8 avril 2024. Dans ces conditions, la requête de Mme A, dirigée contre une décision inexistante, est manifestement irrecevable. Il y a donc lieu de la rejeter en toutes ses conclusions en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B et au préfet du Val-d'Oise.

Fait à Cergy-Pontoise, le 5 mai 2025.

La magistrate désignée,

signé

E. Chaufaux

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.