Legislator Jurisprudence & Législation
2413831 Généré par l'IA

Building Permit Annulment Moot Due to Withdrawal

Numéro de cause 2413831
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of a building permit issued for the demolition, extension, and super-elevation of a house, but the court found there was no longer any need to rule on the annulment request because the issuing authority had officially withdrawn the contested decision subsequent to the filing of the initial petition. Consequently, the court ordered that no decision be rendered regarding the annulment claim, and it rejected the related request for the municipality to pay the applicant's legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2; Building Permit Annulment Moot Due to Withdrawal: Consequently, the court ordered that no decision be rendered regarding the annulment claim, and it rejected the related request for the municipality to pay the applicant's legal costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrait de la requête prolongation du permis de construire qualité pour recourir contre permis permis de démolir annulation du contrat retrait de l'autorisation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

Declares that there is no need to rule on the applicant's conclusions seeking annulment.

Article 2

Rejects the remainder of the application's conclusions (which implicitly covers the costs sought under Article L. 761-1 CJA).

Article R. 222-1 du code de justice administrative

This provision grants the President the power to issue an order determining that there is no longer any need to rule on a request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 septembre 2024, Mme E D, représentée par Me Diversay, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 7 juin 2024 par laquelle le maire de Pornic a délivré un permis de construire n°PC04412124D1070 à Monsieur A C et à Madame B C en vue de la démolition d'un garage et de l'extension ainsi que la surélévation d'une habitation située sur un terrain cadastré section 177 BX numéro 19 sis 3, chemin des Basses Guerches à Pornic ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Pornic la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Un mémoire, enregistré le 22 octobre 2024, a été produit par M et Mme C.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 octobre 2024, la commune de Pornic, représentée par Me Coudray conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation et au rejet du surplus des conclusions de la requête.

Il fait valoir que la décision attaquée a été retirée par un arrêté du 2 octobre 2024.

Par un mémoire enregistré le 6 décembre 2024, Mme D, représentée par Me Diversay, conclut au non-lieu à statuer sur ses conclusions à fin d'annulation et au maintien de ses conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif (), les premiers vice-présidents des tribunaux () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3' Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () " .

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Par une décision du 2 octobre 2024 postérieure à l'introduction de la requête, le maire de Pornic a retiré la décision attaquée. Cette décision est devenue définitive. Dès lors, les conclusions de Mme D à fin d'annulation sont devenues sans objet. Il n'y a, dès lors, plus lieu d'y statuer.

Sur les frais liés à l'instance :

3. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de la commune de Pornic la somme de 3 000 euros que Mme D demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de Mme D à fin d'annulation.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme E D, à M. A C, à Mme B C et au maire de Pornic.

Fait à Nantes, le 27 février 2025.

La présidente,

H. DOUET

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,