Legislator Jurisprudence & Législation
2412672 Généré par l'IA

Applicant v. Departmental Decision on Mobility Inclusion Cards

Numéro de cause 2412672
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant sought annulment of a departmental decision rejecting their administrative appeal concerning the refusal to grant both a mobility inclusion card with an "invalidity or priority" mention and one with a "parking" mention. The court ruled that under the relevant legislation, disputes regarding the "invalidity or priority" mention fall under the jurisdiction of the judicial court, specifically the social division of the Tribunal Judiciaire of Meaux, and therefore ordered the transmission of those specific conclusions to that jurisdiction, while maintaining jurisdiction over the claim concerning the "parking" mention.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 142-10 du code de la sécurité sociale, Article 32 du décret du 27 février 2015; Applicant v. Departmental Decision on Mobility Inclusion Cards: The court ruled that under the relevant legislation, disputes regarding the "invalidity or priority" mention fall under the jurisdiction of the judicial court, specifically the social division of the Tribunal Judiciaire of Meaux, and therefore ordered the transmission of those specific conclusions to that jurisdiction, while maintaining jurisdiction over the claim concerning the "parking" mention.

Mots-clés

Généré par l'IA
créance contestée recours en annulation en droit de l'Union gestion des prestations d'invalidité compétences juridictionnelles discrimination fondée sur un handicap dispositions en matière sociale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 142-10 du code de la sécurité sociale
Applied to determine the specific competent court (pôle social du tribunal judiciaire de Meaux) for transmission.
Article 32 du décret du 27 février 2015
Cited as the general rule for the transmission of files between judicial orders when jurisdiction is declined, applying specifically to the claim concerning the 'invalidity or priority' mention.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
V bis de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles

This provision establishes that judicial authority has jurisdiction over decisions regarding the 'invalidity' or 'priority' mention on the mobility inclusion card, justifying the transmission of those claims.

Article 32 du décret du 27 février 2015

Cited as the general rule for the transmission of files between judicial orders when jurisdiction is declined, applying specifically to the claim concerning the 'invalidity or priority' mention.

Article R. 142-10 du code de la sécurité sociale

Applied to determine the specific competent court (pôle social du tribunal judiciaire de Meaux) for transmission.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 octobre 2024, Mme A B demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 8 août 2024 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a rejeté le recours administratif préalable formé à l'encontre de la décision refusant de lui attribuer une carte mobilité inclusion portant la mention " invalidité ou priorité " ;

2°) d'annuler la décision du 8 août 2024 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a rejeté le recours administratif préalable formé à l'encontre de la décision refusant de lui attribuer une carte mobilité inclusion portant la mention " stationnement ".

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de l'organisation judiciaire ;

- le code de la sécurité sociale ;

- le décret no 2015-233 du 27 février 2015 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions dirigées contre la décision relative à la carte mobilité inclusion portant la mention " invalidité ou priorité " :

1. D'une part, en son alinéa 1, l'article 32 du décret du 27 février 2015 relatif au Tribunal des conflits et aux questions préjudicielles dispose que lorsqu'une juridiction de l'ordre judiciaire ou de l'ordre administratif décline la compétence de l'ordre de juridiction auquel elle appartient au motif que le litige ne ressortit pas à cet ordre, elle renvoie les parties à saisir la juridiction compétente de l'autre ordre de juridiction. Toutefois, lorsque la juridiction est saisie d'un contentieux relatif à l'admission à l'aide sociale défini par le code de l'action sociale et des familles ou par le code de la sécurité sociale, elle transmet le dossier de la procédure, sans préjuger de la recevabilité de la demande, à la juridiction de l'autre ordre de juridiction qu'elle estime compétente par une ordonnance qui n'est susceptible d'aucun recours.

2. D'autre part, en vertu du V bis de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, les décisions prises par le président du conseil départemental peuvent faire l'objet d'un recours devant le juge judiciaire lorsque la demande concerne la mention " invalidité " ou " priorité " de la carte. Par suite, les conclusions de Mme B dirigées contre le refus d'attribution d'une carte mobilité inclusion portant la mention " invalidité ou priorité " doivent être transmises au tribunal judicaire.

3. Enfin, par application de l'article R. 142-10 du code de la sécurité sociale, relatif à la procédure applicable en première instance aux litiges mentionnés à l'article L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se trouve le domicile du bénéficiaire. Mme B résidant à Lagny-sur-Marne (77400), il y a lieu de transmettre les conclusions susvisées au pôle social du tribunal judiciaire de Meaux.

Sur les conclusions dirigées contre la décision relative à la carte mobilité inclusion portant la mention " stationnement " :

4. Le tribunal administratif reste saisi des conclusions dirigées contre la décision du 8 août 2024 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a rejeté le recours administratif préalable formé à l'encontre de la décision refusant de lui attribuer une carte mobilité inclusion portant la mention " stationnement ", dont l'instruction se poursuit sous le n° 2412672.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de Mme B en tant qu'elle concerne la décision du 8 août 2024 refusant l'attribution d'une carte mobilité inclusion portant la mention " invalidité ou priorité " est transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Meaux.

Article 2 : Les conclusions de la requête de Mme B relatives à la décision du 8 août 2024 refusant l'attribution d'une carte mobilité inclusion portant la mention " stationnement " restent instruites par le tribunal administratif de Melun sous le n° 2412672.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B, au président du conseil départemental de Seine-et-Marne et au président du tribunal judiciaire de Meaux.

Fait à Melun, le 14 janvier 2025

La présidente,

C. LEDAMOISEL

La République mande et ordonne au préfet de Seine-et-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,