Implicit Refusal to Issue Duplicate Residency Permit Case
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA requester sought annulment of an administrative authority's implicit refusal to issue a duplicate residency permit and requested an injunction compelling its issuance, along with related costs, but after the request was filed, the authority granted the duplicate permit. Consequently, the court issued an order stating there was no longer a need to rule on the annulment and injunction requests, as the primary object of the dispute was satisfied, and rejected the remaining claims, including the request for legal costs from the State.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 du code de justice administrative, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Implicit Refusal to Issue Duplicate Residency Permit Case: Consequently, the court issued an order stating there was no longer a need to rule on the annulment and injunction requests, as the primary object of the dispute was satisfied, and rejected the remaining claims, including the request for legal costs from the State.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the basis for declaring that there is no longer any need to rule on the annulment and injunction claims of the request.
Cited in the rejected claim concerning costs (though the specific order on costs resulted in no award).
Cited in the rejected claim concerning costs (though the specific order on costs resulted in no award).
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 30 novembre 2024, M. A B, représenté par Me Lulé, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la préfète du Rhône a refusé de faire droit à sa demande tendant à ce que lui soit délivré un duplicata de son titre de séjour ;
2°) d'enjoindre à la préfète du Rhône, à titre principal, de lui délivrer un duplicata de sa carte de résident valable du 9 novembre 2017 au 8 novembre 2027 dans un délai d'un mois à compter du jugement, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et de lui délivrer, dans l'attente et dans un délai de 8 jours à compter du jugement, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard et, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande dans un délai de deux mois à compter du jugement et de lui délivrer, dans l'attente et dans un délai de 8 jours à compter de la décision à intervenir, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 300 euros à verser à son conseil au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Par un courrier enregistré le 15 janvier 2025, M. B conclut au prononcé d'un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sous astreinte de sa requête et déclare maintenir ses conclusions présentées sur le fondement des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 7 mars 2025.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- l'ordonnance n° 2411885 du juge des référés du tribunal administratif de Lyon ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".
2. Par une décision du 13 décembre 2024, postérieure à l'introduction de la requête, la préfète du Rhône a fait droit à la demande de M. B tendant à ce que lui soit délivré un duplicata de son titre de séjour. Dès lors, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sous astreinte de sa requête.
3. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de l'Etat une somme au titre des frais liés au litige.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sous astreinte de la requête.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et à la préfète du Rhône.
Fait à Lyon, le 28 mars 2025.
La présidente de la 7ème chambre,
V. Vaccaro-Planchet
La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition,
Un greffier,