Legislator Jurisprudence & Législation
2411390 Généré par l'IA

Recovery Order Opposition Based on Inoperable Debt Argument

Numéro de cause 2411390
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual opposed a recovery order issued by the family allowance fund for alleged overpayment of social housing benefits, arguing the funds were paid directly to the landlord rather than to them. The court ruled that while opposition to a recovery order does not strictly require a prior administrative appeal to contest the underlying debt, the presented argument challenging the basis of the debt itself is inoperable against the constraint without such an appeal. Having been duly informed and invited to regularize the claim by submitting supporting evidence to establish the alleged violation of rights, and failing to provide any regularization, the court rejected the request based on the lack of a pertinent argument, pursuant to provisions allowing the dismissal of requests based on inoperable grounds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale, Art. R. 222-1 7° du code de justice administrative, Art. R. 772-6 du code de justice administrative; Recovery Order Opposition Based on Inoperable Debt Argument: The court ruled that while opposition to a recovery order does not strictly require a prior administrative appeal to contest the underlying debt, the presented argument challenging the basis of the debt itself is inoperable against the constraint without such an appeal. Having been duly informed and invited to regularize the claim by submitting supporting evidence to establish the alleged violation of rights, and failing to provide any regularization, the court rejected the request based on the lack of a pertinent argument, pursuant to provisions allowing the dismissal of requests based on inoperable grounds.

Mots-clés

Généré par l'IA
recouvrement de créances droit au logement allocation familiale bailleur droit de reprise de la possession griefs de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 7° du code de justice administrative

Cited as the primary basis for rejecting the request because it contained only an inoperative argument (moyen inopérant).

Art. R. 772-6 du code de justice administrative

Cited in combination with Art. R. 222-1 7° to justify the rejection because the applicant failed to regularize the request after being invited to do so.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 novembre 2024, M. A B doit être regardé comme formant opposition à la contrainte émise à son encontre le 18 octobre 2024 par le directeur de la caisse d'allocations familiales des Alpes de Haute Provence pour le recouvrement d'une somme de 163 euros correspondant à un indu d'allocation de logement sociale versé sur la période du 1er mai 2023 au 31 mai 2023.

Il soutient que les sommes litigieuses ont été versées à son bailleur et non à lui-même.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de la sécurité sociale ;

- le code de justice administrative..

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours () les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ".

2. Aux termes de l'article R. 772-6 du même code : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".

3. Aux termes de l'article L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale : " Pour le recouvrement d'une prestation indûment versée (), le directeur d'un organisme de sécurité sociale peut, dans les délais et selon les conditions fixées par voie réglementaire, délivrer une contrainte qui, à défaut d'opposition du débiteur devant la juridiction compétente, comporte tous les effets d'un jugement et confère notamment le bénéfice de l'hypothèque judiciaire ". Aux termes de l'article R. 133-3 du même code : " () Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou pour les débiteurs domiciliés à l'étranger, au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort de l'organisme créancier par lettre recommandée avec demande d'avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification ou de la signification. L'opposition doit être motivée ; une copie de la contrainte contestée doit lui être jointe. Le secrétariat du tribunal informe l'organisme créancier dans les huit jours de la réception de l'opposition ".

4. Il résulte de ces dispositions qu'un recours contentieux tendant à l'annulation de la décision du directeur d'une caisse d'allocations familiales ordonnant le reversement d'un indu d'aide au logement sociale n'est recevable que si l'intéressé a préalablement exercé un recours administratif auprès de cette caisse dans les conditions qu'elles prévoient. En revanche, les dispositions relatives à l'opposition à une contrainte délivrée en vue de l'exécution d'une telle décision ne subordonnent pas l'exercice de cette voie de droit à l'exercice préalable du même recours administratif. Toutefois, le débiteur ne peut, à l'occasion de l'opposition, contester devant le juge administratif le bien-fondé de l'indu que s'il a exercé le recours administratif.

5. Au soutien de son opposition à la contrainte délivrée le 18 octobre 2024 par le directeur de la caisse d'allocations familiales des Alpes de Haute Provence, M. B avance que les sommes litigieuses ont été versées à son bailleur et non à lui-même. En l'absence de tout recours administratif préalable, un tel moyen est inopérant à l'encontre d'une contrainte. Par suite, il a été informé, par courrier recommandé du 7 octobre 2024 retiré le 9 octobre suivant, de la nécessité de soumettre au juge administratif une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits en produisant, notamment, toutes pièces justificatives utiles. Il a également été invité à régulariser sa requête dans le délai de quinze jours, au moyen d'un formulaire prévu à cet effet, et a été informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti. En dépit de ce courrier, M. B n'a produit aucun élément permettant de régulariser sa requête. Par suite, la requête de M. B qui ne comporte qu'un moyen inopérant doit être rejetée sur le fondement des dispositions combinées des articles R.222-1 7° et R.772-6 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Marseille, le 21 février 2025.

La présidente de la 9ème chambre,

Signé

G. FEDI

La République mande et ordonne au préfet des Alpes de Haute-Provence en ce qui le concerne et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en cheffe,

La greffière,