Legislator Jurisprudence & Législation
2410737 Généré par l'IA

Jurisdictional Dispute Over Administrative Seizure for Hospital Fees

Numéro de cause 2410737
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of an administrative third-party seizure initiated by a public hospital for unpaid external treatment fees and requested the communication of the enforceable title and restitution of recovered funds, arguing against the underlying debt. The administrative court, however, ruled that the dispute concerning the regularity of enforcement measures related to the recovery of non-fiscal debts by a public health establishment falls under the jurisdiction of the execution judge, not the administrative court, leading to the rejection of the claim as improperly filed before an incompetent jurisdiction, pursuant to relevant provisions of the Code of Public Finance and the Code of Administrative Justice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 du code de justice administrative; Jurisdictional Dispute Over Administrative Seizure for Hospital Fees: The administrative court, however, ruled that the dispute concerning the regularity of enforcement measures related to the recovery of non-fiscal debts by a public health establishment falls under the jurisdiction of the execution judge, not the administrative court, leading to the rejection of the claim as improperly filed before an incompetent jurisdiction, pursuant to relevant provisions of the Code of Public Finance and the Code of Administrative Justice.

Mots-clés

Généré par l'IA
litige non administratif émoluments administratifs prétention en poursuite établissement hospitalier public saisie de fonds prétention de tiers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 du code de justice administrative

The appeal was rejected because it was manifestly outside the jurisdiction of the administrative court, as stated in Article 1 of the orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 29 avril 2024, M. B demande au tribunal :

1°) d'annuler la saisie administrative à tiers détenteur émise à son encontre le 18 avril 2023 au profit de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) pour un montant de 250,89 euros correspondant à des frais de traitements externes dispensés à l'hôpital Tenon ;

2°) d'enjoindre à l'AP-HP de lui communiquer le titre exécutoire et de lui restituer la somme recouvrée et d'accepter sa demande d'échelonnement de ladite créance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des collectivités territoriales ;

- le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () / 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ; () ".

2. Aux termes de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales : " Les dispositions du présent article s'appliquent également aux établissements publics de santé. / 1° En l'absence de contestation, le titre de recettes individuel ou collectif émis par la collectivité territoriale ou l'établissement public local permet l'exécution forcée d'office contre le débiteur. / () / L'action dont dispose le débiteur d'une créance assise et liquidée par une collectivité territoriale ou un établissement public local pour contester directement devant la juridiction compétente le bien-fondé de ladite créance se prescrit dans le délai de deux mois à compter de la réception du titre exécutoire ou, à défaut, du premier acte procédant de ce titre ou de la notification d'un acte de poursuite. / 2° La contestation qui porte sur la régularité d'un acte de poursuite est présentée selon les modalités prévues à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales () ". Aux termes de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales : " Les contestations relatives au recouvrement des impôts, taxes, redevances, amendes, condamnations pécuniaires et sommes quelconques dont la perception incombe aux comptables publics doivent être adressées à l'administration dont dépend le comptable qui exerce les poursuites. / () / Les contestations relatives au recouvrement ne peuvent pas remettre en cause le bien-fondé de la créance. Elles peuvent porter : / 1° Sur la régularité en la forme de l'acte ; / 2° A l'exclusion des amendes et condamnations pécuniaires, sur l'obligation au paiement, sur le montant de la dette compte tenu des paiements effectués et sur l'exigibilité de la somme réclamée. / Les recours contre les décisions prises par l'administration sur ces contestations sont portés dans le cas prévu au 1° devant le juge de l'exécution. Dans les cas prévus au 2°, ils sont portés : / () / c) Pour les créances non fiscales des collectivités territoriales, des établissements publics locaux et des établissements publics de santé, devant le juge de l'exécution ". Il ressort de ces dispositions que l'ensemble du contentieux du recouvrement des créances non fiscales des établissements publics de santé relève de la compétence du juge de l'exécution, tandis que le contentieux du bien-fondé de ces créances relève de celle du juge compétent pour en connaître sur le fond.

3. Le litige soulevé par M. A trouve son origine dans une saisie administrative à tiers détenteur émise à son encontre le 6 septembre 2023 au profit de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP). La somme prélevée correspond à une créance non fiscale d'un établissement public de santé. Un tel litige se rattache à la contestation d'actes de poursuite dont il n'appartient pas à la juridiction administrative de connaître. Par suite, la requête de M. A doit être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître, en application des dispositions précitées de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Paris, le 28 août 2024.

Le président du tribunal,

Jean-Christophe Duchon-Doris

La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision./12-1